Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2015 (12-179/2014;) от 16.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Коростелева Е.В., при секретаре Мухановой Е.А., рассмотрев жалобу Мельникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 01 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотрено частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 01 декабря 2014 г. действия Мельникова В.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Так, согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, в районе <адрес>, Мельников В.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Мельников В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что управлял транспортным средством, принимая препарат <данные изъяты>, назначенный врачом. Измерительный прибор должен быть внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Процедура освидетельствования должна производиться при температуре не ниже 5 градусов мороза и влажности. Сотрудники использовали не стерильный мундштук, который использовался ранее и имел остаточные явления от алкоголя от предыдущих испытуемых. В ходе рассмотрения дела мировой судья указанные обстоятельства не исследовал, дополнительных фактов, имеющих значение для дела, не установил. В этой связи, просит отменить постановление мирового судьи от 01.12.2014г.

Мельников В.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласен, полагает, что решение принято мировым судьей законно и обоснованно. Кроме того, пояснил, что процедура освидетельствования происходила в помещении с плюсовой температурой; мундштук использовался одноразовый; после освидетельствования Мельников В.В. согласился с результатом и не отрицал факт употребления алкоголя.

Свидетель ФИО4 суду показал, что Мельников В.В. был остановлен в районе <адрес>, доставлен на пост ДПС, <адрес>. При беседе от Мельникова В.В. исходил запах алкоголя, речь была нарушена. В присутствии понятых Мельникову В.В. было предложено продуть прибор алкотест, на что последний согласился. При включении прибора автоматически производится пробный забор воздуха. С правилами продутия Мельников В.В. был ознакомлен. Прибор алкотест прошел поверку, сведения о ней имеются также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия которого вручена правонарушителю. Каких – либо замечаний либо несогласия с действиями экипажа при составлении административных материалов Мельников В.В. не высказывал, с результатами освидетельствования согласился.

Выслушав Мельникова В.В., должностное лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, в районе <адрес>, Мельников В.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (результат анализа – 1,03 мг/л) с чеком проведения теста,

- письменным объяснением понятого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в его присутствии Мельников В.В. продул прибор алкотест, показания прибора составили 1,03 мг/л, показаниями прибора Мельников В.В. согласился, пояснил, что выпивал вчера до позднего вечера алкоголь.

Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Мельниковым В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, поскольку опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Так, при освидетельствовании Мельникова В.В. на состояние алкогольного опьянения использован прибор "Alcotect 6810" с заводским номером ARDA-0635, который соответствует всем этим требованиям и указан в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно сертификату соответствия, анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, соответствует требованиям нормативных документов, что соответствует п. 5 Правил.

        На анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST 6810, заводской номер ARDA-0635 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о поверке № 910, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при освидетельствовании использован одноразовый мундштук, При освидетельствовании Мельникова В.В. на состояние алкогольного опьянения использован прибор "Alcotect 6810" с заводским номером ARDA-0635, который соответствует всем этим требованиям и указан в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно сертификату соответствия, анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, соответствует требованиям нормативных документов, что соответствует п. 5 Правил.

        На анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST 6810, заводской номер ARDA-0635 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о поверке № 910, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при освидетельствовании использован одноразовый мундштук, освидетельствование происходило в помещении при плюсовой температуре, что следует из пояснений свидетеля и должностного лица.

Таким образом, у суда отсутствуют основания, позволяющие не доверять представленному акту освидетельствования.

Также, не может повлиять на квалификацию факт употребления Мельниковым В.В. лекарственного препарата <данные изъяты>, поскольку природа возникновения опьянения лица, управляющего транспортным средством, как то вследствие употребления им алкоголя, наркотических либо лекарственных средств, правового значения для квалификации его действий как административного правонарушения не имеет.

    При рассмотрении административного дела, мировым судьей выяснены и исследованы все обстоятельства совершения административного правонарушения. Наказание, при этом, назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Таким образом, вина Мельникова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при настоящем рассмотрении дела. Мировым судьей дана верная квалификация действий Мельникова В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 01.12.2014 года о привлечении Мельникова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельникова В.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Коростелева