Решение по делу № 2-2742/2014 ~ М-2193/2014 от 28.10.2014

Дело №2-2723/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Нанарова А.А.

при секретаре - Зуевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дочернему предприятию «Санаторий «Прибой» для детей с родителями» Закрытого акционерного общества Лечебно-оздоровительных учреждений Профсоюзов Украины «Укрпрофздравница» о признании гражданско-правового договора действительным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате,

с участием истца - ФИО1

представителя ответчика - ФИО3,

прокурора - ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Дочернему предприятию «Санаторий «Прибой» для детей с родителями» Закрытого акционерного общества Лечебно-оздоровительных учреждений Профсоюзов Украины «Укрпрофздравница», в котором, с учетом уточнений (л.д.14), просит признать гражданско–правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, действительным, считать его восстановленным на работе для выполнения работы с момента заключения гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в свою пользу «задолженность по заработной плате в сумме 91200 рублей».

Свои требования мотивирует тем, что в период с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ состоял, по его мнению, в трудовых отношениях с ответчиком, выполняя работу юриста. В соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, выполнение работ, предоставление услуг лицом может осуществляться как на основании трудового договора, так и на основании гражданско-правовых договоров, которые, по мнению истца, являются «трудовыми соглашениями». Также истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ним и ответчиком были расторгнуты соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако со стороны ответчика остались невыполненные обязательства по выплате заработной платы за период с августа 2013 года по октябрь 2013 года включительно, что составило 7037,15 гривен. В соглашении о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заказчик обязуется погасить перед исполнителем образовавшуюся задолженность за выполненную работу до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец указывает на факт обращения в Евпаторийский городской суд Республики Крым с заявлением о выдаче приказа о взыскании заработной платы. Определением этого суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче судебного приказа. Определением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда оставлено без изменений, при этом было установлено, что в соответствии со ст. 7 ФЗ № «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение контроля за выполнением обязательств организаций возлагается на главного бухгалтера. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Однако соглашение о расторжении гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подписано главным бухгалтером ДП «Санаторий «Прибой». Считает, что в определении Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ фактически установлена недействительность соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а значит гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ действителен и не является расторгнутым. Указывает, что в настоящее время сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24000 гривен, что согласно установленного пунктом 2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы, стипендий, пенсий и иных социальных выплат» коэффициента составляет 91200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил согласно изложенному в иске, просил его удовлетворить. По его мнению, между сторонами фактически имели место трудовые правоотношения. Указал на то, что задолженность по договору в размере 7037,15 гривен перед ним погашена в полном объеме. Но поскольку установлена недействительность соглашения о расторжении договора, ответчик должен ему выплатить сумму указанного в договоре ежемесячного вознаграждения, из расчета 2000 гривен (ежемесячная оплата) * на количество месяцев с момента расторжения договора по ДД.ММ.ГГГГ и * на коэффициент 3,8.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ответчик не состоял в трудовых отношениях с ДП «Санаторий «Прибой» в должности юриста, так как штатным расписанием предприятия такая должность не предусмотрена. ФИО1 согласно гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был оказывать гражданско-правовые услуги по представлению интересов предприятия в судах, государственных и негосударственных органах, составлении и анализе договоров, составлении процессуальных документов, дачи письменных и устных рекомендаций. Обратил внимание суда на то, обстоятельство, что договором гражданско-правового характера считается выполнение работ за вознаграждение одной особой на пользу другой. Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом было подписано соглашение об увеличении вознаграждения за выполненные работы до 4500 гривен, а согласно Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ размер платы возвращен до 2000 гривен. ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторонами был расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.2.2 за выполненную работу исполнителю выплачивается вознаграждение, а не оплата труда. Основанием для оплаты является акт сдачи-приема выполненных работ (предоставленных услуг), подписанный сторонами. С ДД.ММ.ГГГГ истец никаких работ и услуг предприятию не оказывал. ДД.ММ.ГГГГада, как только появились денежные средства на предприятии, истцу было отправлено заказное письмо по месте его регистрации (проживания) с уведомлением прибыть в ДП «Санаторий «Прибой» для получения расчета. ДД.ММ.ГГГГ истец явился и ему была полностью выплачена задолженность предприятия перед ним в сумме 26741,17 рублей. Кроме того, договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Украины, которое при расторжении гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ с истцом нарушено не было, задолженности предприятия перед истцом также нет, расчет им получен, а других работ (услуг) предприятию после расторжения договора он не оказывал. В связи с чем, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно данному в судебном заседании заключению прокурора ФИО4 исковые требования ФИО1 являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор гражданско-правового характера, оплата осуществлялась на основании акта выполненных работ, а потому трудовые отношения между сторонами отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 15 ТК РФтрудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии сост. 16 ТК РФтрудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, трудовые отношения предполагают включение работника в производственную деятельность компании, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементов которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовые задания заказчика, работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В силуст. 20 ТК РФсторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласност. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласност. 56 ТК РФтрудовой договор – соглашение между работодателем и работником, соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 ТК РФсодержит обязательные для включения в трудовой договор условия.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

В силуст. 67 ТК РФтрудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силуст. 68 ТК РФприем на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В соответствии с ч. 1ст. 309 ТК РФработодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленным настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Судом установлено, что между ДП «Санаторий «Прибой» для детей с родителями» Закрытого акционерного общества Лечебно-оздоровительных учреждений Профсоюзов Украины «Укрпрофздравница» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен гражданско-правовой договор №, согласно которому истец должен был выполнять работы по представлению предприятия в судах, государственных и негосударственных органах, составлении и анализе договоров, составлении процессуальных документов, дачи письменных и устных рекомендаций (л.д.17-18).

Согласно п.2.2 договора за выполненную работу исполнителю выплачивается вознаграждение.

Пунктом 2.3 договора установлено, что окончательный расчет производится каждый месяц до 5 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для оплаты исполнителю является акт сдачи-приема выполненных работ.

Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение об увеличении вознаграждения за выполненные работы до 4500 гривен, а согласно Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об измени гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение об уменьшении вознаграждения за выполненные работы до 2000 гривен (л.д.19-20).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут (л.д.21).

Согласно п. 3.1 указанного соглашения заказчик обязуется погасить перед Исполнителем образовавшуюся задолженность в сумме 7037,15 гривен за выполненную работу исполнителем за август 2013 года, сентябрь 2013 года, октябрь 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения вознаграждения за указанные месяца истцом подтверждается ведомостями о выплате денежных средств за август 2013 года (л.д.23),за сентябрь 2013 года (л.д.24); за октябрь 2013 года (л.д.25). Факт погашения задолженности, указанной в соглашении о расторжении договора, истцом не отрицается.

Истец в судебном заседании также не оспаривал, что лично подписывал соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости за полученные денежные средства.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ никаких работ и услуг предприятию не оказывал, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Истец указывал на наличие между ним и ответчиком трудовых отношений, пояснил, что согласно с гражданско- правовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ периодически предоставлял юридические услуги ДП «Санаторий «Прибой» для детей с родителями» Закрытого акционерного общества Лечебно-оздоровительных учреждений Профсоюзов Украины «Укрпрофздравница», что свидетельствует о том, что у него с ответчиком сложились трудовые отношения. Сторонами действительность гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась.

Исходя из содержанияст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец на работу ответчиком не принимался, истец заявления ответчику о приеме на работу не подавал, трудовой договор истец с ответчиком не заключал, приказа о приеме его на работу ответчиком не издавался, трудовую книжку ответчику он не передавал, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся, учет рабочего времени в отношении истца ответчиком не велся, рабочего места у ответчика истец не имел, размер заработной платы ему не устанавливался, заработная плата истцу ежемесячно не начислялась и не выплачивалась, все выплаты производились истцу в зависимости от выполнения им объема работы, после подписания актов приема-передачи работ. Данный факт также подтвержден истцом в судебном заседании.

Таким образом, заключенный между сторонами гражданско- правовой договор№ на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ни одного из указанных признаков трудового договора и не может таким считаться еще и в силу конкретных обстоятельств дела.

В спорном договоре отсутствует условие о соблюдении определенного режима работы и отдыха; договор не предусматривает выплаты сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление истцу иных гарантий социальной защищенности, что истцом также не оспаривается.

Из представленных копий штатного расписания ДП «Санаторий «Прибой» на 2013 год, установлено, что фамилия истца в нем отсутствует (л.д.26-29).

В связи с чем, судом не установлен личный характер прав и обязанностей ФИО1, как работника.

Исследованные судом письменные материалы дела, дают основания полагать, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения.

В соответствии с ч. 8 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.
Иными словами, юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение трудовых отношений, является трудовой договор, а гражданско-правовых - гражданско-правовой договор (договор об оказании услуг, авторский договор и т.д.). Правовые последствия заключения того или иного вида договора известны: трудовое законодательство распространяется на лиц, вступивших в трудовые отношения (ч. 1 ст. 11 ТК РФ), и не распространяется на лиц, вступивших в гражданско-правовые отношения (ч. 8 ст. 11 ТК РФ). Соответственно, порядок заключения конкретного гражданско-правового договора и основанные на нем отношения регулируются нормами гражданского права.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд считает, что между ФИО1 и ДП «Санаторий «Прибой» для детей с родителями» Закрытого акционерного общества Лечебно-оздоровительных учреждений Профсоюзов Украины «Укрпрофздравница» трудовые отношения, отвечающие требованиям норм ст.ст. 15,56,58,59 ТК РФ, как основанные на личном выполнении работником конкретной трудовой функции, отсутствуют.

Судом не установлено наличие трудовых отношений между сторонами, а потому требования о восстановлении на работе и о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 91200 рублей не подлежат удовлетворению.

Вывод истца о том, что определением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлена недействительность соглашения о расторжении гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит ошибочным и не основанным на содержании указанного определения. Оставляя в силе определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ФИО1 судебного приказа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что соглашение о расторжении договора не может считаться документов, бесспорно подтверждающим размер задолженности, что является необходимым условием для выдачи судебного приказа.

Заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока о подаче искового заявления о восстановлении на работе судом не рассматривалось, поскольку ответчик о применении сроков исковой давности не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовые основания для вывода о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи с чем отсутствуют таковые и для удовлетворения производных от этого факта исковых требований истца, заявленных по данному делу.

Таким образом, исследовав и оценив предоставленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дочернему предприятию «Санаторий «Прибой» для детей с родителями» Закрытого акционерного общества Лечебно-оздоровительных учреждений Профсоюзов Украины «Укрпрофздравница», - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме мотивированное решение составлено 26 ноября 2014 года.

Судья А.А. Нанаров