Решение по делу № 2-304/2016 ~ М-233/2016 от 19.02.2016

Дело № 2–304/2016

Поступило в суд: 19.02.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО                                                                 01 апреля 2016 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Щербаковой Е.В.,

с участием представителя Кононовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверевой А. В. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец Зверева А.В. указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Зверевой А.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику в порядке прямого возмещения убытков, при этом ответчиком в пользу истца была произведена страховая выплата в сумме 53 438 руб. 01 коп. Посчитав выплаченную ответчиком сумму недостаточной, истец обратился к независимому эксперту для определения действительной величины ущерба, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 110 517 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за доплатой страхового возмещения, которую ответчик произвел в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должна быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то период просрочки страховой выплаты составляет 502 дня. Таким образом, размер неустойки за каждый день просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме составляет 66 264 руб. Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 5 000 руб. Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 50 % от взысканной суммы. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 66 264 руб., компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Зверева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

В судебном заседании представитель истца Кононова В.А. поддержала основания и требования иска.

Представитель ответчика – ОАО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что иск не признает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, действовавших по состоянию на 12.01.2014 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, – не более 120 тыс. рублей.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Зверевой А.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 6).

Из акта о страховом случае утвержденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что на основании указанного выше заявления истца о прямом возмещении убытков, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 53 438 руб. 01 коп.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет 110 517 руб. (л.д. 7-17).

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данную претензию истца содержащую требование о доплате страхового возмещения в размере 57 078 руб. 99 коп., а также о компенсации затрат истца на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере 5 400 руб., всего в размере 62 478 руб. 99 коп. (л.д. 3).

Как следует из справки ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 62 478 руб. 99 коп. поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что требование истца о страховой выплате было исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца о взыскании неустойки не основаны на законе, поскольку ответчик своевременно исполнил обязанность по рассмотрению заявления истца о страховой выплате, суд признает необоснованными, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом возложена на страховщика.

В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что истец имел право на получение страхового возмещения в размере 110 517 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал какие-либо действия по определению действительного размера ущерба причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на <адрес>, а истец уклонялся от этого, что привело к невозможности исполнения ответчиком своей обязанности по страховой выплате.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил установленный п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме.

Как следует из расчета представленного истцом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате составляет 66 264 руб.

Обстоятельств дающих основания не доверять указанному расчету в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным, при этом суд учитывает, что оснований не доверять данному расчету, в судебном заседании не установлено, объективно данный расчет подтверждается также изложенными выше актом о страховом случае утвержденном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и справкой ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая существо заявленных требований, период, в течение которого ответчик не исполнял обязанность о страховой выплате в полном объеме, размер не выплаченного в установленной срок страхового возмещения, и его соотношение с размером неустойки, а также то обстоятельство, что ответчиком частично выплачено страховое возмещение в размере 53 438 руб. 01 коп. в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения – 66 264 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате в размере 30 000 руб.

Как следует из разъяснения, данного в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере          5 000 руб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взыскания с ответчика в пользу истца, суд учитывает то обстоятельство, что в результате просрочки выплаты ответчиком в пользу истца страхового возмещения в полном объеме, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в его переживаниях, связанных как с неопределенностью сроков получения страхового возмещения в полном объеме, так и с необходимостью самостоятельно предпринимать действия по определению действительного размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда следует удовлетворить в полном объеме, то есть в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено выше, на основании заявления истца о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 53 438 руб. 01 коп., то есть не в полном объеме.

Таким образом, учитывая размер требований истца подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа составит: 30 000 руб. + 5 000 руб. = 35 000 руб. : 2 = 17 500 руб.

Заявление представителя ответчика о том, что в случае удовлетворения требований истца, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует применить положения ст. 333 ГК РФ, суд признает не обоснованным, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснения, данного в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истца явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства о страховой выплате, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф в размере 17 500 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 500 ░░░., ░ ░░░░░ 52 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░                                         ░░░░░ ░.░.