Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7434/2014 ~ М-7196/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-7434/14                                                                           Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

с участием представителя истца Михайлова С.В. - Васильева А.А.,

представителя ответчика Михайлова В.Е. - адвоката Маркина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова С.В. к Михайлову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Михайлов С.В. обратился в суд с иском к Михайлову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником комнаты <адрес>. По указанному адресу также зарегистрирован ответчик, который является отцом истца. Брак между матерью истца М.Е.А.. и ответчиком расторгнут по причине систематического пьянства Михайлова В.Е. После расторжения брака ответчик в спорном жилом помещении не появлялся. В дальнейшем ответчик отказался от участия в приватизации спорной комнаты в пользу истца, а также пообещал сняться с регистрационного учета, пояснив, что не имеет интереса проживания в спорном жилом помещении, однако так и не выписался. Михайлов В.Е. коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания помещения не несет, своих вещей в спорной комнате не хранит.

На основании изложенного, Михайлов С.В. просит признать Михайлова В.Е. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>

Ответчик Михайлов В.Е. в судебное заседание не явился, его место пребывания суду неизвестно, в связи с чем, на основании ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика в судебном заседании назначен адвокат.

Истец Михайлов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял заявление с просьбой рассматривать дело без его участия.

На основании ст.119, ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Васильев А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что приватизация комнаты происходила по инициативе ответчика, которые хотел оставить за сыном спорное жилое помещение. Михайлов В.Е. появился только для того, чтобы написать отказ от приватизации, после чего вновь исчез в неизвестном направлении.

Представитель ответчика адвокат Маркин А.Е. иск не признал, пояснив, что отказавшись от приватизации жилого помещения в 2013 г., ответчик тем самым, сохранил за собой бессрочное право пользования спорной комнатой. Доказательств того, что Михайлов В.Е. не заинтересован в пользовании комнатой, при рассмотрении дела не установлено.

Свидетели Я.М.А. и Н.О.Ф., проживающие в той же коммунальной квартире, что и истец, показали, что ответчика Михайлова В.Е. не видели уже около 10 лет. Раньше он постоянно злоупотреблял алкоголем, потом выехал в неизвестном направлении, после чего только несколько раз приходил к жене. Коммунальных платежей по комнате Михайлов В.Е. никогда не оплачивал, судьбой комнаты не интересовался.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, из справки о регистрации РКЦ №2,24, прописной и поквартирной карточек, материалов регистрационного дела и документов по приватизации жилого помещения, истец Михайлов С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 20.06.2001 г. Вместе с ним по указанному адресу с 16.10.2004 г. зарегистрирован его отец - ответчик по настоящему делу Михайлов В.Е. До указанного времени Михайлов В.Е. был зарегистрирован в спорной комнате по месту жительства с 23.12.1988 г. по 30.09.1997 г. и с 10.03.1999 г. по 27.12.2000 г.

24.12.2012 г. с Михайловым С.В. был заключен договор №471 социального найма указанного жилого помещения. Как следует из договора, в качестве члена семьи нанимателя, в комнату вселен его отец - Михайлов В.Е.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданина от 11.03.2013 г., Михайлов С.В. является собственником комнаты в квартире № 4 дома 6 по ул. Московская в В. Новгороде (свидетельство о государственной регистрации права 53-АБ № 220806 от 27.06.2013 г.).

Михайлов В.Е., согласно заявлению от 30.01.2013 г., отказался от участия в приватизации жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе пр░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 292 ░░ ░░, ░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 1991 ░. N 1541-1 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░"), ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №471 ░░ 24.12.2012 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 4 ░░░░ 6 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 94, 103 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 50 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 ░░░. ░░ 2 ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.194 - 199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 1100 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ , № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1 ░░░░░░░ 2014 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░

2-7434/2014 ~ М-7196/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Михайлов Сергей Викторович
Ответчики
Михайлов Виктор Евгеньевич
Другие
Маркин А.Е.
Администрация В. Новгород
Суд
Новгородский районный суд Новгородской области
Судья
Щеглов Иван Владимирович
Дело на сайте суда
novgorodski--nvg.sudrf.ru
01.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.10.2014Передача материалов судье
06.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.10.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.10.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.11.2014Судебное заседание
25.11.2014Судебное заседание
01.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.01.2015Дело оформлено
06.12.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее