Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2020 от 01.04.2020

Дело № Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020г. г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Бартова И.Н.,

потерпевшего Пылаева С.В.,

защитника Соромотиной А.В.,

подсудимой Обросовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Обросовой Светланы Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Обросова С.Н. умышленно совершила тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, Обросова С.Н, в вечернее время 22 февраля 2020г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 имеется кредитная банковская карта <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу тайно похитила банковскую карту <данные изъяты> с находящимися на её счете № денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, 23 февраля 2020г. в период времени с 02 часов до 03 часов 30 минут, находясь в помещении самообслуживания здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, через банкомат самообслуживания №, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила со счета кредитной банковской карты Потерпевший №1 № <данные изъяты> денежные средства в сумме 10 000 рублей, путем снятия их со счета двумя операциями по 5000 рублей.

Похищенными денежными средствами Потерпевший №1 Обросова С.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимой Обросовой С.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны.

В судебном заседании Обросова С.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, с обвинением согласилась, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Обросова С.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Обросовой С.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Обросовой С.Н. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание причинённого вреда перед потерпевшим, в виде принесения извинений, на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Обросовой С.Н. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения явилось основной причиной и условием совершения преступления. Основываясь на этом, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что Обросовой С.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. По мнению суда именно данный вид наказания достигнет целей, изложенных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа в виду того, что подсудимая не имеет постоянного источника дохода, а также и ограничение свободы, поскольку назначение основного вида наказания, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, а также с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, указанных выше с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Обросовой С.Н. по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств уголовного дела, не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отчет по счету № Потерпевший №1 с детализацией операций и информацией по кредитному контракту, СD-R диск следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Обросова С.Н. подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Обросову Светланы Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную Обросову С.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Обросовой С.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отчет по счету № Потерпевший №1 с детализацией операций и информацией по кредитному контракту, СD-R диск - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Копия верна: судья О.Г. Константинова