Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7087/2014 от 12.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд города Самары в составе:

Председательствующего: Нуждиной Н.Г.

при секретаре: Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 71 000 руб. с обязательствами о возврате через один месяц с выплатой процентов в размере 200 долларов США. Тем самым ответчик обещал вернуть истцу 75 000 до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была продана квартира, принадлежащая ФИО1, расположенная по адресу: <адрес> за 120 000 тысяч рублей. Денежные средства от продажи квартиры ответчик ФИО1 не вернул, а написал расписку о том, что обязуется приобрести на указанные деньги комнату в <адрес> с доплатой ФИО1 или вернуть деньги в конце года, т.е. до 01.01.2007г. Однако, до настоящего времени ФИО1 не приобретена комната и не возвращены деньги. В августе 2007г. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о возрате денежных средств. 26.10.2007г. исковое заявление определением Кировского районного суда <адрес> было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца. В связи с тем, что ФИО1 вынуждена была проживать на съемном жилье после продажи квартиры, она указывала адрес реального проживания, однако повестки ей для рассмотрения дела в суд не приходили. В октябре 2009 г. ФИО1 встречалась с ответчиком, который пояснил, что у него имеется подходящий для нее вариант, но необходимо подождать пока прежний собственник подготовит документы. После данной встречи ответчик скрывается от ФИО1 и не отвечает на звонки. Тем самым ответчик добровольно отказывается возвращать деньги и приобретать ФИО1 комнату.

На основании вышеизложенного ФИО1 просила суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 412 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 5 724 руб. 12 коп.

Первоначально, ФИО1 с вышеуказанными требованиями обратилась в Кировский районный суд <адрес>.

Определением от 19.05.2010г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа было направлено по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела Промышленным районным судом <адрес>, истица уточнила свои требования. Просила взыскать с ответчика ФИО2 как неосновательное обогащение в свою пользу 120 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 32 422 руб. Взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 990 руб. Взыскать с ответчика моральный вред, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 5 724 руб. 12 коп.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от 28.07.2010г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумму долга в размере 71 000 рублей, эквивалентную 200 долларам США на момент исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, в период с 01.04.2006г. по 09.04.2010г., в сумме 23 657 руб. 80 коп., сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2007г. по 09.04.2010г., в сумме 32 422 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., возврат госпошлины в размере 5 724,12 руб.

25.08.2014г. в Промышленный районный суд <адрес> поступило заявление от ФИО2 об отмене заочного решения от 28.07.2010г.

12.09.2014г. определением Промышленного районного суда <адрес> заочное решение от 28.07.2010г. было отменено, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании долга по договору займа возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ФИО2 никаких денег ФИО1 не должен. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности по данному гражданскому делу, просили в удовлетворении исковых требования ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>12 у ФИО1 за сумму 120 000 руб. Выплату денег произвести в течение календарного 2006 года или предоставить комнату в <адрес> с небольшой доплатой к ней со стороны ФИО1

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено материалами дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принял деньги в сумме 71 000 руб. у ФИО1 на бытовые услуги. Обязуется вернуть деньги в течение месяца с процентами 200 долларов США к 71 000 руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из текста представленных расписок от ДД.ММ.ГГГГ г., обязательства по возврату 120 000 руб. либо предоставлении комнаты, ответчик обязан был исполнить в течение календарного 2006 г., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату долга в сумме 71 000 руб. должны были быть исполнены в течение месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно срок исковой давности по указанным распискам истекал соответственно ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ г.

С указанным исковым заявлением истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо законных оснований для приостановления срока исковой давности судом не установлено. Подача истицей аналогичного иска в 2007 году, оставленного без рассмотрения определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истца, течение срока исковой давности не прерывает.

В силу ст. 204 ГК РФ оставление судом искового заявления по гражданскому делу без рассмотрения не является основанием для перерыва либо приостановления срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Доказательств в обоснование уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, и оснований для его восстановления, предусмотренных законом, суду также не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратилась в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, и оснований для восстановления этого срока не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:     подпись     Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья

        Секретарь