Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2986/2021 ~ М-2154/2021 от 23.04.2021

№ 2-2986/2021

63RS0038-01-2021-003583-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Н.Т.,

с участием истицы К.О.,

её представителя Р.Ф., действующего в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления доверителя, приобщенного к материалам дела,

представителей ответчика – П.Е., Н.Е., представивших доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О. к ООО «Управляющая компания «Коммунсервис» о защите прав потребителей,

установил :

К.О. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Коммунсервис» о защите прав потребителей, просила взыскать материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере <данные изъяты>., расходы по оплате досудебного исследования с целью определения стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представителями ответчика заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, в обоснование которого ссылались на то, что цена иска не превышает <данные изъяты>

Заслушав мнение истицы и её представителя, которые возражали против направления дела по подсудности, ссылаясь на то, что требования о взыскании оплаты досудебного исследования в размере <данные изъяты>. являются убытками, которые подлежат включению в цену иска, которая в этом случае превысит <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что К.О., обращаясь в суд с иском, указывала, что цена иска составляет <данные изъяты>., при этом просила взыскать с ООО "УК Коммунсервис" стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> 18 коп., стоимость досудебного исследования в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Поскольку К.О. в обоснование своих требований о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, то есть истица является потребителем услуг, оказываемых ООО «УК Коммунсервис», к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем в цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

Таким образом, размер заявленных истцом требований имущественного характера составляет <данные изъяты>. - стоимость материального ущерба (расходы на досудебное исследование не могут входить в цену иска).

В соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (часть 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Исходя из положений ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из материалов дела следует, что истец К.О. проживает по адресу: <адрес>. Данный адрес указан истцом в иске, а также в представленной истцом справке.

Услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором расположена квартира истца также оказываются по указанному адресу.

Данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, данное гражданское дело необходимо передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

гражданское дело по иску К.О. к ООО «УК «Коммунсервис» о защите прав потребителей передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.Н. Баданов

Определение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь судебного заседания

Н.Т.

« 08 » июня 2021 г.

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-03) Кировского районного суда <адрес>.