Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6492/2011 от 18.03.2011

Судья Синева И.Ю.                                                Дело № 33-6492

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Андрееве Д.С.,

рассмотрев 21 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зиновкина Анатолия Дмитриевича на решение Коломенского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года по делу по иску Зиновкина Анатолия Дмитриевича к ООО ПКФ «ДОММ» о взыскании понесенных расходов, обязании выполнить работы по благоустройству земельного участка, взыскании пени за несвоевременное выполнение работ; по встречному иску ООО ПКФ «ДОММ» к Зиновкину Анатолию Дмитриевичу о признании незаключенным в части договора инвестирования обустройства земельного участка,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Зиновкин А.Д. обратился в суд с иском к ООО ПКФ «ДОММ», с учетом уточненных требований просил взыскать с ООО ПКФ «ДОММ» понесенные им расходы по оплате проведения газопровода и канализации непосредственно до границы его земельного участка в сумме 94797,19 руб., обязать ответчика произвести благоустройство территории застройки, проложить проезд от места въезда на территорию застройки до <адрес>, выполнить наружное освещение около его дома, взыскать с ООО ПКФ «ДОММ» пени по договору инвестирования обустройства земельного участка в суме 556616,52 руб., указав, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 934 кв.м по адресу: <адрес>. На этом участке он возвел жилой дом, который в эксплуатацию в настоящее время не сдан, строительство дома почти окончено.

30.04.2008 г. между ним и ООО ПКФ «ДОММ» заключен договор № 48-Р инвестирования обустройства земельного участка, предметом которого является инвестирование обустройства земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с п. 3.2.3 договора, ООО ПКФ «ДОММ» обязался обеспечить подведение инженерных коммуникаций до границы земельного участка: водопровода, канализации, газа, в соответствии с п. 3.2.5 произвести затраты на обеспечение благоустройства территории застройки, осуществить прокладку проездов и тротуаров, выполнить наружное освещение территории квартала.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО ПКФ «ДОММ» не подвел до границы его земельного участка газовые коммуникации и канализацию, дорога не проложена, тротуары отсутствует, освещение сделано, но около его дома оно не работает. Считает, что дорога должна быть выполнена в соответствии с требованиями СНиП по строительству внутриквартальных дорог в асфальтовом покрытии, определенной ширины, с бордюрным камнем.

Представители ООО ПКФ «ДОММ» Бяков А.В. и Ганенко Н.В. просили в удовлетворении иска отказать, предъявили встречный иск о признании незаключенным п. 3.2.3 договора № 48-Р инвестирования и обустройства земельного участка в части подведения инженерных коммуникаций газа и канализации к границам его земельного участка, указав, что ООО ПКФ «ДОММ» финансировало строительство инженерных коммуникаций в районе застройки на <адрес> где гражданами осуществляется строительство индивидуальных жилых домов. Изначально планировалось создание на этом месте коттеджного поселка. Строительство коммуникаций осуществлялось ООО СК «Домстрой». На момент заключения спорного договора все коммуникации, проезды по поселку были проложены. Для того, чтобы возместить затраты по их строительству, они заключали с каждым из тех, кто собирался строить в этом поселке жилой дом, договоры инвестирования и обустройства земельного участка. Все договоры были с аналогичными условиями. Реально, после заключения договоров, было выполнено только освещение, остальные работы завершены до его заключения. ООО ПКФ «ДОММ» не брало на себя обязательств в подведении коммуникаций непосредственно к границе конкретных земельных участков, это должны делать застройщики после окончания строительства своих домов по индивидуальным проектам. На момент заключения договора Зиновкин А.Д. дом еще строить не начал, поэтому договориться о прокладке инженерных коммуникаций до границы его земельного участка стороны не могли, поскольку на тот момент невозможно было определить место врезки индивидуальных коммуникаций.

В соответствии с п. 3.2.5 договора ООО ПКФ «ДОММ» принял на себя обязательства по прокладке проезда по территории застройки, выполнению освещения территории квартала. Проезд также был выполнен до подписания договора, уложены бетонные плиты, освещение территории квартала также выполнено, в том числе около дома Зиновкина А.Д. Выполнение указанных видов работ подтверждается актами выполненных работ.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «ДОМстрой», МУП «Коломенский водоканал» и ГУП Московской области «Мособлгаз».

Представитель ООО СК ДОМстрой» - Андреева Т.В. в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать, пояснив, что их фирмой осуществлялось строительство инженерных коммуникаций на территории застройки в районе <адрес> на основании договоров подряда с ООО ПКФ «ДОММ». Поскольку у них не имеется соответствующей лицензии, то прокладку газовых коммуникаций осуществляла фирма «Газстрой» на основании заключенного между ними договора в 2008 г. В течение полугода газовые коммуникации были проложены. Все коммуникации прокладывались согласно проекту, где были указаны только общие магистрали, подводка коммуникаций к границам земельных участков застройщиков не предусматривалась, поскольку она должна выполняться на основании индивидуальных проектов после окончания строительства дома, без этого сделать проводку невозможно. Коммуникации к дому проводятся за отдельную плату.

Представители ГУП Московской области «Мособлгаз» - Бушу В.В. и Петрушинский М.Ю. пояснили, что для врезки газопровода в магистральный газопровод необходим индивидуальный проект газификации. Перед его изготовлением заказываются технические условия. Выдача технических условий и изготовление проекта без жилого дома невозможны, ГУП Московской области «Мособлгаз» технические условия в этом случае не выдал бы. Также не могли быть выданы технические условия на врезку в магистральный газопровод и подвод части газовой трубы к границе земельного участка. Данная часть газопровода является частью индивидуального проекта по газификации жилого дома. Произвольно врезаться в газовую магистраль нельзя. Проект газификации жилого дома включает в себя прокладку газовых труб от места врезки, которое также определяется техническими условиями и проектом, до приборов газового потребления в жилом доме. Отводку газопровода с заглушкой у границы земельного участка сделать нельзя.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Зиновкина А.Д. отказано.

Встречные исковые требования ООО ПКФ «ДОММ» удовлетворены частично.

Признан незаключенным п. 3.2.3 договора инвестирования обустройства земельного участка от 30.04.2008 г. между ООО ПКФ «ДОММ» и Зиновкиным А.Д. в части обеспечения подведения инженерных коммуникаций: канализации и газа до границы земельного участка.

В кассационной жалобе Зиновкин А.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 3.2.3 договора ООО ПКФ «ДОММ» обязался обеспечить подведение инженерных коммуникаций до границы земельного участка: водопровода, канализации, газа; в соответствии с п. 3.2.5 произвести затраты на обеспечение благоустройства территории застройки, осуществить прокладку проездов и тротуаров, выполнить наружное освещение территории квартала.

Зиновкин А.Д. возвел жилой дом, который в эксплуатацию до настоящего времени не сдан, строительство дома начато в 2009 г., на момент заключения договора дома не было. Об этом же свидетельствует договор № 48W-2009 г. об оказании услуг от 01.05.2009 г., в соответствии с которым Зиновкин А.Д. принимает на себя обязательства силами привлеченных сторонних лиц и организаций за свой счет выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по указанному выше адресу.

На момент заключения договора № 48-Р от 30.04.2008 г. Зиновкину А.Д. земельный участок № 48 на каком-либо виде права не принадлежал, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка был заключен ООО ПКФ «ДОММ» и Зиновкиным А.Д. 25.09.2008 г., соответственно, месторасположение земельного участка, его границы, непосредственно к которым должны быть подведены инженерные коммуникации, на момент подписания договора № 48-Р не были определены.

На момент заключения договора № 48-Р инженерные коммуникации: газопровод и канализация уже были проложены за счет средств ООО ПКФ «ДОММ», которое осуществляло их финансирование, а ООО СК ДОМстрой» осуществляло их прокладку.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 28.09.2007г. усматривается, что подрядчик ООО СК «ДОМстрой» выполнил работы заказчика ООО ПКФ «ДОММ» по устройству наружных сетей водопровода и канализации на объекте «Строительство квартала жилых домов коттеджного типа в границах улиц Ленина, Толстикова, Пионерской, выполненные работы соответствуют условиям договора № 03\05-2006 КЖД-ВК от 03.05.2006 г.

Согласно Договору субподряда № 61 от 09.06.2007 г. ЗАО «Газстрой-89» обязалось выполнить в соответствии с заданием ООО СК «ДОМстрой» работы по газоснабжению жилых домов коттеджного типа в границах <адрес>. Объем работ определен п. 1 договора и включает в себя прокладку общего газопровода, подключение к газопроводам отдельных домов договором не предусмотрено, иных договоров по этому предмету суду представлено не было.

Из объяснений представителей третьго лица ГУП Московской области «Мособлгаз» видно, что без жилого дома подведение газовых коммуникаций к границе земельного участка невозможно, технические условия и проект газификации в этом случае не могли быть выданы. Данная документация выдается при наличии объекта газификации, технические условия включают в себя, в том числе, данные о месте врезки в магистральную трубу газопровода до газовых приборов в жилом доме, сделать произвольное ответвление от магистрального газопровода и сделать заглушку, к которой потребитель впоследствии будет присоединяться, также невозможно. Таким образом, для осуществления врезки в магистральный газопровод необходим индивидуальный проект газификации жилого дома, который на момент подписания договора № 48-Р не мог быть составлен из-за отсутствия объекта газификации.

Время начала строительства жилого дома Зиновкиным А.Д. на земельном участке № 48 - 2009 г., после заключения договора № 48W-2009 г. об оказании услуг от 01.05.2009 г.

Согласованной воли сторон при заключении п. 3.2.3 договора № 48-Р от 30.04.3008г. в части обязательств ООО ПКФ «ДОММ» подведения инженерных коммуникаций: газа и канализации не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что сторонами при заключении п. 3.2.3. договора не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, при заключении договора имелось ввиду расположение инженерных коммуникаций в непосредственной близости к границам земельного участка, речь шла лишь о магистральных инженерных коммуникациях.

На момент заключения спорного положения договора сторонами невозможно было достигнуть всех существенных условий такого договора ввиду отсутствия в пользовании у Зиновкина А.Д. земельного участка, который был им получен на праве аренды 25.09.2008 г., и, соответственно, жилого дома, как объекта использования названных инженерных систем.

Таким образом, при подписании договора №48-Р Зиновкин А.Д. в части п. 3.2.3 договора оплатил ООО ПКФ «ДОММ» стоимость проложенных данной организацией инженерных сетей вдоль границы земельного участка, который был впоследствии предоставлен истцу на праве аренды, подведение коммуникаций к дому каждого конкретного застройщика, в данном случае Зиновкина А.Д., должно было осуществляться самими застройщиками после окончания строительства жилого дома.

В соответствии с п. 3.2.5 договора № 48-Р от 30.04.2008 г., ООО ПКФ «ДОММ» обязуется осуществить прокладку проездов и тротуаров, выполнить наружное освещение территории квартала (л.д. 7).

Внутриквартальные проезды были выполнены ООО СК «ДОМстрой» по заказу ООО ПКФ «ДОММ» на основании Ддоговора строительного подряда от 02.08.2006 г. Выполнение работ по обустройству внутриквартальных проездов подтверждено актом сдачи-приемки работ от 31.10.2007 г. Выполнение работ проведено в соответствии с условиями договора от 02.08.20076 г.

В п. 3.2.5 договора идет речь по обустройству внутриквартальных проездов, договоренность о прокладке асфальтовой дороги, определенной ширины с бордюрным камнем, отсутствовала, такие условия в договоре не отражены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении основных исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм права, переоценке выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зиновкина Анатолия Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: