Решение по делу № 2-411/2016 от 29.06.2016

2 – 411 – 16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

2 августа 2016 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Макушеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Микрокредитная компания «Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) (далее – МКК ФРП РС (Я)) обратилась в суд с исковым заявлением к Макушеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, указав, что ------ года между индивидуальным предпринимателем Макушевым А. С. и АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала (далее Банк) был заключен кредитный договор № ------ на сумму ------ рублей со сроком погашения до ------ года, цель кредита – приобретение транспортного средства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Макушевым А. С. между Банком и МКК ФРП РС (Я) был заключен договор поручительства № ------ от ------ года, по которому МКК ФРП РС (Я) выступил в качестве поручителя.

В соответствии п.п. 1.1, 1.5, 3.1 Договора поручительства ответственность Поручителя является субсидиарной и ограничивается суммой в размере ------ рублей. В возмещение данной суммы платежным поручением № ------ от ------ с расчетного счета МКК ФРП РС (Я) в пользу Банка списаны денежные средства на сумму ------ руб., что также подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью и карточкой счета 76.10.

В соответствии п. 2.1 договора поручительства Заемщик за предоставление поручительства должен уплатить Поручителю вознаграждение в размере ------ рублей. По состоянию на дату подачи иска за Ответчиком в соответствии п. 2.1 договора поручительства имеется задолженность по неуплаченному вознаграждению за предоставление поручительства в размере ------ рублей. Данное обстоятельство подтверждается в части оплаты вознаграждения карточкой счета 62.02 и приходным кассовым ордером № ------ от ------ на сумму ------ рублей. Таким образом, сумма общей задолженности на дату подачи искового заявления составляет ------ рублей.

Ответчик Макушев А. С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждено выпиской из ЕГРИП.

Просит взыскать с ответчика в регрессном порядке в пользу истца сумму задолженности в размере ------ рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору поручительства за неуплаченное вознаграждение в размере ------ рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 16931,96 рублей, всего ------ рублей.

Представитель истца «Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) Михайлов М. М. по доверенности в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и о направлении копию решения представителю истца.

Ответчик Макушев А. С. в суд не явился, своевременно направлены извещение-телеграмма и sms-сообщение о вызове в судебное заседание. Извещение-телеграмма адресату не вручено в связи с тем, что дом закрыт, адресат за получением телеграммы не является, что подтверждается телеграфным уведомлением, sms-сообщение также доставлено, что подтверждается отчетом о доставке sms-сообщения. В соответствии ст. 119, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» Бочарова Е. И. по доверенности в суд не явилась, была своевременно извещена, причину неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставила, тем самым, причина неявки является неуважительной. В соответствии ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

В суде установлено, что ответчик Макушев А. С. являлся индивидуальным предпринимателем и прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании его заявления от ------, что подтверждено сведениями об индивидуальном предпринимателе из ЕГРИП по состоянию на ------.

------ года между ОАО Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Макушевым А. С. (Заемщик) заключен кредитный договор № ------, из которого следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием Кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1 Договора). Размер кредита ------ рублей (п. 1.2), цель – приобретение транспортного средства (п. 2.1). Погашение кредита осуществляется согласно графику, окончательный срок возврата ------ г. (п. 1.6).

------ года между ОАО Российский Сельскохозяйственный банк», «Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (Поручитель) и индивидуальным предпринимателем Макушевым А. С. заключен договор поручительства № ------ от ------ года, из которого следует, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ИП Макушевым А. С. своих обязательств по кредитному договору № ------, заключенному ------ года между Кредитом и Должником в пределах ------ рублей, что составляет предельный объем ответственности Поручителя. Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитному договору обязательств по возврату части кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом в пределах лимита ответственности Поручителя (п. 1.2).

В соответствии п. 2.1 Договора поручительства установлено, что Заемщик за предоставление поручительства по настоящему Договору уплачивает Поручителю вознаграждение в размере ------ рублей, в т.ч. НДС в сумме ------ рублей. Вознаграждение Поручителю уплачивается Заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поручителя по графику, указанному в договоре.

В суде установлено, что ответчик Макушев А. С. имеет задолженность по неуплаченному вознаграждению за предоставления поручительства в размере ------ рублей, так как в соответствии предоставленного приходного кассового ордера от ------ им оплачено всего ------ руб. от ------ руб. (л. д. 41).

В соответствии п. 3.1 Договора поручительства, поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, при этом Поручитель отвечает в пределах лимита ответственности Поручителя.

------ года Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ------ года по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Макушеву А. С., Макушеву А. С. Фонду развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к Фонду малого предпринимательства Республики Саха (Якутия), взыскании денежных средств с индивидуального предпринимателя Макушева А. С. и сумм государственной пошлины. В указанной части вынесено новое решение. Взыскано солидарно с Макушева А. С. и Фонда малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность в размере ------. Взыскано с Макушева А. С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность в размере ------., в том числе сумма основного долга в размере ------., комиссия за обслуживание кредита в размере ------., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере ------ рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере ------ рублей. Взыскано с Макушева А. С., Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) в пользу АО «Россельхозбанк» сумма государственной пошлины с каждого по 7177 рублей 40 коп., всего ------. Взыскано с Макушева А. С. в пользу АО «Россельхозбанк» сумма государственной пошлины в размере 3 731,12 рублей. Определение суда апелляционной инстанции вступил в законную силу со дня его принятия.

Истец МК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)», являясь поручителем по Кредитному договору № ------ от ------, исполнил свои обязательства по возврату части кредита в размере ------., что подтверждается инкассовым поручением № ------ от ------, поступление в Банк ------, списано со счета ------ (л. д.38).

В соответствии части 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, сумма, уплаченная истцом за ответчика в размере ------., подлежит взысканию с ответчика Макушева А. С. в пользу истца.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика Макушева А. С. задолженность по неуплаченному вознаграждению за предоставление поручительства в размере ------ рублей.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства установлено, что Заемщик за предоставление поручительства по настоящему Договору уплачивает Поручителю вознаграждениее в размере ------ рублей, в т.ч. НДС в сумме ------ рублей. Вознаграждение Поручителю уплачивается Заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поручителя по графику, указанному в договоре.

Ответчиком Макушевым А. С. по договору поручительства в «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» внесено вознаграждение в размере ------ рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № ------ от ------ (л. д. ------).

Таким образом, задолженность Макушева А. С. по неуплаченному вознаграждению за предоставление поручительства составляет ------ рублей, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» является юридическим лицом, что подтверждено сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ.

В соответствии ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Макушева А. С. подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16931,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Макушеву А. С. удовлетворить.

Взыскать с Макушева А. С. в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» в порядке регресса задолженность, оплаченную по кредитному Договору ------ от ------ в качестве поручителя в размере ------., задолженность по Договору поручительства № ------ от ------ года за неуплаченное вознаграждение в размере ------ рублей, уплаченную госпошлину в размере 16 931 рублей 96 коп., всего ------.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии решения суда имеет право подать заявление об отмене решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, доказательства, которые подтверждают эти обстоятельства, также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Также решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения через Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я).

Судья: В. Ю. Саввина