Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-209/2021 от 04.10.2021

    Мировой судья Копылова Н.В.

                                                                                                                             № 11-209/2021

    № 2-6341/2020

    63МS0011-01-2020-007317-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    8 ноября 2021 г.             г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района             г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 29 июня 2021 г. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-6341/2020, которым постановлено:

«Заявление Соловьевой Е.В. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Соловьевой Е.В денежную сумму в размере 13 473,84 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 25 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-6341/2020.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ПАО Сбербанк просило отменить определение мирового судьи и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления                Соловьевой Е.В. в полном объеме. Заявитель жалобы полагал, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, так как не запросил информацию у ПАО Сбербанк о том, подано ли заявление в суд или нет. Кроме того, мировым судьей не применены нормы главы 12 подраздела II ГПК РФ.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей проведен анализ и дана правовая оценка следующим фактам.

Судебный приказ по гражданскому делу № 2-6341/2020 вынесен 25 декабря 2020 г.

На основании судебного приказа с должника в пользу взыскателя подлежала взысканию денежная сумма в размере 19 752,44 руб.

В ходе исполнительного производства с должника взысканы в пользу взыскателя 13 475,84 руб.

По заявлению должника судебный приказ отменен 7 июня 2021 г. и в тот же день от Соловьевой Е.В. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с ПАО Сбербанк в пользу Соловьевой Е.В. денежных средств в размере 13 475,84 руб., удержанных в ходе исполнения судебного приказа.

Доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку мировой судья при вынесении определения правомерно руководствовался процессуальными нормами статьи 443 ГПК РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявление               Соловьевой Е.В. о повороте исполнения судебного приказа подлежит частичному удовлетворению, поскольку судебный приказ отменен, а на момент вынесения обжалуемого определения мирового судьи от 29 июня 2021 г. взыскатель не обратился в районный суд с исковым заявлением о взыскании с Соловьевой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте. Исковое заявление подано в суд позже –         6 июля 2021 г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 29 июня 2021 г. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-6341/2020 – оставить без изменения, а частную жалобу ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 11 Кировского судебного района                 г. Самары Самарской области.

        Председательствующий    Н.П. Мучкаева