Решение по делу № 2-5270/2012 ~ М-6075/2012 от 31.10.2012

Дело № 2- 5270(1)/2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06.12.2012 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Ш.Т.В.,

с участием истца Серебрянского М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрянского М.С. к Серебрянскому Е.В., Серебрянской Н.В. о признании незаконным демонтажа сарая и восстановлении строения,

установил:

Серебрянский М.С. обратился в суд с иском к Серебрянскому Е.В., Серебрянской Н.В. о признании незаконным демонтажа сарая и восстановлении строения.

Требования мотивирует тем, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: деревянным сараем по литером Б, б, саманным сараем под литером Г, погребом из бетонных блоков под литером П, бассейном из бетонных блоков под литером К, деревянной уборной под литером У, деревянным забором под литером 2, металлическими воротами под литером 1, расположенный по адресу: ...... Доля истца в праве общей долевой собственности на данный дом составляет 1/12, доля ответчика Серебрянского Е.В. – 1/6, доля Серебрянской Н.В. – ?. В 2011 г. истец зарегистрировал свое право на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право на наследование у истца возникло в 2005 г., однако принять наследство в установленный законом срок он не смог. В 2011 г., восстановив срок для принятия наследования, Серебрянский М.С. принял наследство по закону и зарегистрировал свое право на дом. Истец на протяжении длительного периода времени не мог воспользоваться наследственным имуществом, так как сособственники препятствовали ему в этом. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Серебрянского М.С. к Серебрянской Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, требования истца были удовлетворены. В рамках исполнительного производства, при проведении исполнительных действий было установлено, что саманный сарай под литером Г отсутствует. По мнению истца, демонтаж сарая произведен ответчиками – сособственниками жилого дома. Считая нарушенными свои права, истец просит признать демонтаж саманного сарая под литером Г, расположенного по адресу: ....., незаконным и обязать ответчиков восстановить саманный сарай площадью застройки 6,2 кв.м., высотой 1,9 кв.м.

Ответчики Серебрянский Е.В., Серебрянская Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Суд, с согласия истца, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно материалам дела истцу принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами: деревянным сараем по литером Б, б, саманным сараем под литером Г, погребом из бетонных блоков под литером П, бассейном из бетонных блоков под литером К, деревянной уборной под литером У, деревянным забором под литером 2, металлическими воротами под литером 1, общей площадью 34,7 кв.м., расположенный по адресу: ....., что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д. 56), свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 (л.д. 5). Сособственниками вышеуказанного объекта недвижимого имущества являются ответчики, что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов, и сторонами не оспаривается (л.д. 25).

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Серебрянского М.С. к Серебрянской Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, исковые требования удовлетворены, в том числе, на Серебрянскую Н.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Серебрянским М.С. 1/12 долей жилого ..... с бытовыми строениями и сооружениями, передать Серебрянскому М.С. дубликат ключей от основной двери, дверей жилого дома, дверей саманного сарая и погреба из бетонных блоков.

Добровольно Серебрянская Н.В. решение суда не исполнила, в связи с чем 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП было возбуждено исполнительное производство ххх в отношении Серебрянской Н.В. на основании исполнительного листа ххх(1)/2012 г. от 00.00.0000

Как следует из Акта совершения исполнительных действий от 00.00.0000, проверкой установлено, что ключи от саманного сарая передать невозможно, так как на 00.00.0000 саманного сарая нет по адресу: ..... (л.д. 7).

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: ....., под литером Г расположен саманный сарай площадью застройки 6,2 кв.м., высотой 1,9 кв.м.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.).

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно исковому заявлению, объяснениям истца, ответчики без согласия истца самовольно произвели демонтаж саманного сарая.

Ответчики требования истца не оспорили, не предоставили доказательства, опровергающие требования истца.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей (л.д. 8).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░: .....-19, ....., ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░: ......, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6,2 ░░.░., ░░░░░░░ 1,9 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░