Решение по делу № 12-994/2015 от 14.08.2015

12 – 994/2015

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2015 года                                                                    город <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> Лопатина Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ц, <данные изъяты> года рождения, уроженца города <данные изъяты>, проживающего по адресу город <данные изъяты>, работающего в магазине «<данные изъяты>», охранником на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 29 июля 2015 года Ц признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя.

Не согласившись с указанным постановлением Ц обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, поскольку копия указанного постановления не была направлена ему по почте, кроме того судебный пристав-исполнитель в его адрес не направил постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, он не был надлежащим образом извещен о наказании в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> и был лишен возможности в добровольном порядке уплатить штраф в срок, предусмотренный законом.

В судебном заседании 04 сентября 2015 года Ц доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить полностью, постановление по делу об административном правонарушении отменить, пояснил, что не был уведомлен о назначенном штрафе, на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> адвокат писал жалобу, о принятом решении по результатам рассмотрения жалобы он не знал. В данный момент начал отбывать наказание в виде обязательных работ, ждет место работы, которое определят судебные приставы.

В судебном заседании 04 сентября 2015 года защитник Ц – адвокат М доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить полностью, постановление по делу об административном правонарушении отменить, пояснила, что Ц надлежащим образом не был извещен о результате рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, в связи с чем не знал о том, что необходимо оплатить штраф.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав Ц, его защитника – адвоката М, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, а также материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 03 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-1106-1/14, которым Ц был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление вынесено мировым судьей в отсутствие надлежащим образом извещенного Ц с участием его защитника Н, действующего на основании доверенности, который непосредственно принимал участие в судебном заседании у мирового судьи.

Постановление по делу об административном правонарушении, было направлено Ц по почте заказным письмом с уведомлением. Указанное заказное письмо было возвращено в адрес мирового судьи по истечении срока хранения последнего.

Кроме того, копию постановления от 03 февраля 2015 года получил защитник Ц – Н 27 февраля 2015 года.

На данное постановление в адрес мирового судьи поступила жалоба 12 марта 2015 года и 18 марта 2015 года <данные изъяты> жалоба принята к производству.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Ц и его защитник – Г извещенные надлежащим образом не явились.

Решением <данные изъяты> от 02 апреля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 03 февраля 2015 года в отношении Ц оставлено без изменения. Указанное решение, как и постановление мирового судьи от 03 февраля 2015 года, вступили в законную силе 02 апреля 2015 года.

Копия решения <данные изъяты> направлена в адрес Ц по почте.

Кроме того, копия решения от 02 апреля 2015 года вручена 06 апреля 2015 года защитнику Ц – Г, действующей в интересах Ц на основании доверенности.

Таким образом, Ц через своего защитника был уведомлен о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 29 июля 2015 года вступило в законную силу 02 апреля 2015 года. Так же данное обстоятельство подтверждается тем, что 24 апреля 2015 года от Ц поступила жалоба в <данные изъяты> суд на указанные постановление мирового судьи и решение <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> суда постановление мирового судьи и решение районного суда оставлены без изменения. Кроме того, рассмотрение <данные изъяты> судом жалобы на постановление мирового судьи и решение районного суда не приостанавливает срок исполнения наказания по постановлению мирового судьи.

Таким образом, шестидесятидневный срок добровольной оплаты назначенного штрафа начинает течь со 02 апреля 2015 года.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Таким образом, Ц должен был оплатить назначенный административный штраф в размере <данные изъяты> рублей в срок по 02 июня 2015 года включительно.

В связи с тем, что Ц в установленный законом шестидесятидневный срок не оплатил административный штраф, 29 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Ц

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении поступил мировому судье судебного участка № <данные изъяты> 29 июля 2015 года.

В судебном заседании Ц вину в совершенном правонарушении признал полностью, обязался оплатить штраф.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, административное наказание назначено Ц в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Ц рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт неуплаты в предусмотренный законом срок административного штрафа, что и явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Ц рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 29 июля 2015 года является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ц оставить без изменения, а жалобу Ц - без удовлетворения.

Судья                                                                                                Н.Ю. Лопатина

<данные изъяты>

<данные изъяты>