Решение по делу № 2-4227/2020 ~ М-4361/2020 от 31.08.2020

КОПИЯ

УИД 03RS0005-01-2020-007770-84

дело № 2-4227/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Зиновой У.В.,

при секретаре                         Галимуллиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизякова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Олимп» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Мизяков В.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Олимп», требуя установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком. В обоснование требований указал на то, что истец более шести месяцев проработал на строительном объекте № <данные изъяты>, не получил полагающуюся ему заработную плату и иные причитающиеся выплаты. Ранее обращался с аналогичным заявлением к <данные изъяты>, поскольку имеющиеся у него на руках документы указывали на факт трудовых отношений с <данные изъяты>, однако в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ по которому вступило в законную силу, были опрошены свидетели, а также дали свои пояснения представители <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований было отказано. В результате исследования документов по делу все обстоятельства у4казывают на наличие у истца трудовых отношений с ООО СК «Олимп», являющимся субподрядчиком <данные изъяты>, допущенным для выполнения отдельных работ на территории строительного участка № <данные изъяты>. Данное обстоятельство для истца стало очевидным лишь после судебного разбирательства, так как сам истец, выполняя функции рабочего. Не знал всех обстоятельств, отношений между <данные изъяты> и ООО СК «Олимп» и заказчика <данные изъяты>, условий заключены между ними договоров и соглашений, требований заказчика и условий допуска субподрядчиков на строительную площадку, также истцу не было достоверно известно сотрудниками каких организаций являются присутствующие на объекте люди. Истец полагал, что привлекший его к работе ЯИФ является сотрудником <данные изъяты>, и лишь в ходе судебного разбирательства было установлено, что он является исполнительным директором ООО СК «Олимп». Полагает, что имеющимися документами подтверждается факт допуска истца к работе с ведома работодателя, постоянный характер выполняемой истцом работы, факт того. Что работодателем было определено для истца место работы и выполнение им трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату. Согласно достигнутым договоренностям была установлена заработная плата в размере 70000 рублей в месяц. В нарушение достигнутой договоренности заработная плата не выплачивалась. Полагает, что за невыплату заработной платы подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами. Уже после окончания работ через коллег истцу была передана трудовая книжка. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценил в 50000 рублей. Просит установить факт трудовых отношений с ООО СК «Олимп» в должности мастера СМР с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО СК «Олимп» внести в трудовую книжку Мизякова В.А. запись о приеме на работу в должности мастера СМР ООО СК «Олимп» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести отчисления и предоставить сведения о трудовом стаже истца в Отделение пенсионного фонда Российской Федерации п Республике Башкортостан, ГУ региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан. УФНС России по Республике Башкортостан. Взыскать с ООО СК «Олимп» в пользу Мизякова В.А. сумму в размере 350000 рублей в качестве невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму в размере 210000 рублей в качестве заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 16202,56 рублей за пользование чужими денежными средствами, 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 28256,69 рублей в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, 30000 рублей в качестве компенсации расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, 450 рублей в качестве компенсации понесенных истцом почтовых расходов.

В судебное заседание представитель ООО СК «Олимп» не явился, судом предприняты исчерпывающие меры в целях его надлежащего извещения по адресу юридической регистрации согласно сведениям из ЕГРЮЛ, доступным в он-лайн режиме на сайте ФНС, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания

В судебном заседании Мизяков В.А., его представитель Махмутов Р.Р. исковые требования поддержал, указал на то, что истцом было написано заявление о приеме его на работу и заключении с ним трудового договора, передано ЯИФ, была договоренность на 70000 рублей в месяц, впоследствии ему выдали неподписанный экземпляр трудового договора с ООО СК «Олимп» с ежемесячной заработной платой в 60000 рублей. В сентябре 2019 года ему было выплачено 60000 рублей

Суд, изучив и оценив письменные доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участников процесса, оценив также материалы гражданского дела № по иску Мизякова В.А. к <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что он был допущен к выполнению работы по должности мастера СМР ООО СК «Олимп», в подтверждение чего ссылается на установление обстоятельств оформления документов для допуска на участок от имени <данные изъяты>», с которой ОО СК «Олимп» был заключен договор субподряда.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом исследованы материалы гражданского дела № по иску Мизякова В.А. к <данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений.

Так из вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в котором в качестве третьих лиц были привлечены ООО СК «Олимп», ЯИФ, следует, что судом установлено, между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор подряда на проведение работ на объекте № <данные изъяты>».

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в адрес Директора <данные изъяты> направлено письмо с просьбой проведения инструктажа для допуска к производству работ на территории <данные изъяты> в <адрес> по объекту № «<данные изъяты>». Персоналу <данные изъяты>», в том числе Мизякову В.А. мастеру СМР, с указанием его паспортных данных.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника <данные изъяты> направлено письмо о выдаче временных пропуском для прохода в <данные изъяты> с проносом сотовых телефонов для прохождения инструктажа и для последующего производства работ по объекту № <данные изъяты>». В этот же день направлено письмо о проверке знаний в комиссии персонала <данные изъяты> - Мизякова В.А. – мастера СМР.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводились заседания аттестационной комиссии <данные изъяты>» по проведению проверки знаний руководителей и специалистов, проверке знаний требований охраны труда специалистов, правил устройств электроустановок, требований пожарной безопасности, в том числе руководителя проекта ЯИФ, и мастера СМР Мизякова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проведена проверка знаний требований промышленной безопасности, охраны труда и нормативных документов <данные изъяты>» у специалистов подрядных организаций – руководителя проекта <данные изъяты>» ЯИФ и мастера СМР <данные изъяты> Мизякова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ заседанием аттестационной комиссией по выпуску учащихся Учебного центра «<данные изъяты>» определено о выдаче удостоверения об окончания «Учебного центра»

ДД.ММ.ГГГГ Мизякову В.В. выдан наряд-допуск на проведение газоопасных работ с указанием должности мастера СМР <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдан наряд-допуск на проведение работ повышенной опасности с указанием должности мастера СМР <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ наряд-допуск на проведение газоопасных работ с указанием должности мастера СМР <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ наряд-допуск на проведение огневых работ и работ повышенной опасности с указанием должности мастера СМР <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ наряд-допуск на проведение работ повышенной опасности и огневых работ с указанием должности мастера СМР ООО «Ильфа».

Также в ходе рассмотрения указанного дела № суду представлены удостоверения, выданные Мизякову В.А., как работнику <данные изъяты>», о допуске к работам и проведенной проверке знаний.

Представлен также акт приема-передачи материалов № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный инженером КИПиА ЛПДС <данные изъяты>» и представителем подрядчика мастером СМР <данные изъяты>» Мизяковым В.А.

Вместе с тем, суд при рассмотрении гражданского дела также установил, что между <данные изъяты>» (Подрядчик) и ООО СК «Олимп» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № для выполнения работ по объекту № <данные изъяты>».

Из условий указанного договора следует, что субподрядчик своими силами и средствам выполняет все работы, являющиеся предметом договора в соответствии с рабочей документацией. Своими силами и средствами обеспечивает получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений и лицензий на право производства работ, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, а также внутренним регламентом подрядчика, в том числе разрешения и согласования, связанные с использованием иностранной рабочей силы (№

Между тем в силу пункта № указанного договора предусмотрено, сто стороны настоящим пунктом согласовали, что при процедуре согласования допуска персонала субподрядчика на места производства работ, подрядчик, являясь непосредственно ответственной стороной по контракту с заказчиком, в целях исключения ошибок в оформлении документов со стороны Субподрядчика и своевременности оформления и согласования разрешительных процедур, вправе осуществлять согласование пропускного режима для работников Субподрядчкиа от своего имени, однако при этом, указание персонала Субподрядчкиа в документах согласования от имени Подрядчика (письма, наряд-допуски и т.п.) не означает, что указанный персонал является работниками Подрядчика.

Вышеуказанное положение договора также относится к процедуре проверки необходимых знаний руководителей и специалистов Субподрядчика. В связи с чем, любые протоколы аттестационных комиссий проведенных как подрядчиком, так и заказчиком в отношении работников Субподрядчика, по которым последним предоставлены списки о принадлежности данных работников Субподрядчику считаются оформленными в интересах субподрядчика и интересах работников субподрядчика. Стороны настоящим пунктом устанавливают, что протокола аттестационных комиссий, удостоверения работников субподрядчика, наряд- допуски со ссылкой на Подрядчика в части установления возможных трудовых правоотношений не имеют юридическую силу в случае возникновения трудовых споров с привлечением Подрядчика, иное является злоупотреблением права со стороны субподрядчика и грубым нарушением условий заключенного договора. Указанная документация оформляется согласно списка Субподрядчика, исключительно для исключения штрафных санкции по договорным взаимоотношениям с Заказчиком и соблюдения требований Заказчика в части допуска на работу квалифицированного персонала.

При этом из тех же материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Олимп» направило в адрес <данные изъяты> письмо с просьбой проведения обучения и проверки знаний по должностным обязанностям, знаниям требований промышленной безопасности, пожарной безопасности, высотных работ, электробезопасности с выдачей необходимых документов (в т.ч. удостоверений) аттестационной комиссией <данные изъяты>», <данные изъяты>» следующих руководителей и специалистов ООО СК «Олимп», в том числе – руководитель проекта ЯИФ, паспортные данные, мастер СМР Мизяков В.А., паспортные данные.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» направлено письмо ООО СК «Олимп» с просьбой оформления пропусков для производства строительно-монтажных работ на объекте № <данные изъяты>» сотрудников ООО СК «Олимп» - исполнительный директор ЯИФ, паспортные данные, место регистрации, мастер Мизяков В.А., паспортные данные, место регистрации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Олимп» уведомило о назначении ответственных лиц Субподрядчика на указанном объекте, в том числе исполнительный директор – ЯИФ, срок полномочий до окончания действия договора субподряда, и мастера СМР Мизякова В.А., срок полномочий до ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Олимп» направлено письмо с просьбой проведения инструктажей для допуска к производству работ с указанием мастера СМР Мизякова В.А.

Суду при рассмотрении названного гражданского дела был представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом нотариального округа город Туймазы Батыровой Э.Р., из которого следует, что на почтовый ящик <адрес>, с почтового ящика <адрес>, что следует из текста протокола (№ абзац) поступили письма от ООО СК «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении пропусков, от <данные изъяты>» в адрес ООО СК «Олимп», что необходим представить место рождения сотрудников, от ООО СК «Олимп» в адрес <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению спецодежды сотрудникам, от ООО СК «Олимп» в адрес <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении пропусков, от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инструктажей.

В сиу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные <данные изъяты>» доказательства, в их совокупности, пришел к выводу о том, что истец не являлся работником <данные изъяты>», и документы оформленные от имени <данные изъяты>» о данном факте не свидетельствуют. Суд пришел к выводу, что представленные письма, направленные электронной почтой, не противоречат и согласуются с представленным суду договором подряда №, документы на Мизякова В.А. оформлялись от имени <данные изъяты>», однако указанное было согласовано между ООО СК «Олимп» и <данные изъяты>» как условие оформления и оформления сотрудников.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № судом были допрошены свидетели, так, АЛШ указал, что является сотрудником <данные изъяты>» - начальником участка. Представителем на объекте работ от ООО СК «Олимп» был ЯИФ, а Мизяков был сотрудником от ЯИФ. Сам он видел непосредственно поступашвие письмо ООО СК «Олимп», поступавшие по электронной почте с указанием данных сотрудников, кроме того сам РАА изготавливал письма о допуске на объект в выходные, данные указывались из писем ООО СК «Олимп». ООО СК «Олимп» инструктаж производить не может работников, поскольку у них не имеется договора с <данные изъяты>.

Свидетель РАА, указал, что им как руководителем <данные изъяты> им заключен договор подряда с ответчиком. Все допуски, пропуски его работников на объект проведения работы № «<данные изъяты> оформлялись от имени ООО «Ильфа». На объекте от компании ООО СК «Олимп» находился ЯИФ и еще около 4-5 человек, среди которых Мизяков В.А. О том, что Мизяков В.А, являлся сотрудником Олимпа, он сообщил сам. Мизяков жаловался, что ЯИФ не платит ему, и нечем платить рабочим. Насколько свидетелю известно бригаду рабочих собирал сам ЯИФ, Мизяков лишь ими руководил, но пояснил, что может ошибаться. Работу Мизяков начал примерно в середине лета. Работники <данные изъяты> начали работы на объекте ранее, у них имелся опыт в свзяи с чем общение с бригадой Мизякова и им происходило тесно, так как они выполняли одинаковый ви работ.

Свидетель ЗРФ, также показал суду, что с <данные изъяты>» от имени <данные изъяты>» заключал договор субподряда на работы в ДД.ММ.ГГГГ году на объекте в <адрес>. У него на объекте работало около 7-8 человек. Порядок согласования допуска сотрудников был таков, что он направлял в <данные изъяты> письмо с указанием данных своих сотрудников, а <данные изъяты> от своего имени оформляло все допуска и пропуски на объект. Мизяков ему известен как сотрудник ООО СК «Олимп». Указанное свидетель пояснил, что ежедневно проводилась оперативка в ходе которой было сразу понятно кто от какой организации находился на объекте. С Мизяковым контакт происходил в связи с тем, что им и его работниками производился монтаж ограждения, на которое его организация вешала камеры и прочее оборудование и Мизяков сам говорил «мы с Олимпа».

С учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что данные установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при рассмотрении дела, участниками которого являлись как Мизяков В.А., так и ООО СК «Олимп», не подлежат доказыванию вновь.

Исходя из представленных в гражданском деле № документов, исследованных при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что у Мизякова В.А. возникли трудовые отношения с ООО СК «Олимп», о чем свидетельствуют в совокупности как договор субподряда, заключенный с <данные изъяты>, так и все документы, направляемые ООО СК «Олимп» в адрес <данные изъяты> с указанием данных Мизякова В.А,, для его надлежащего оформления на объекте, как работника ООО СК «Олимп» - мастера СМР.

Суд оценивает показания свидетелей, данные при рассмотрении дела № в совокупности с иными представленными суду доказательствами и находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не противоречащими иным представленным суду доказательствам. Оснований усомниться в показаниях свидетелей у суда не имеется.

Допрошенные свидетели также указывали, что Мизяков В.А, являлся работником ЯИФ, который в свою очередь являлся исполнительным

Также суд, оценивая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, не находит его пропущенным.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Поскольку заявленный в исковом заявлении период трудовых отношений не является безусловной датой исчисления срока исковой давности, т.к. при доказанности факта трудовых отношений в этот период и отсутствии приказа о расторжении трудового договора, для работника нарушение его прав является очевидным только тогда, когда работодатель отказал работнику в оформлении трудовых отношений. Поскольку ответчик отказал истцу в оформлении трудовых отношений, то говорить о пропуске истцом срока давности для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав не приходится, кроме того, с момента окончания работ ДД.ММ.ГГГГ истец в течение одного года обратился в суд за защитой своего права об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы, что соответствует установленному статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Вместе с тем, суд находит исковые требования Мизякова В.А. об установлении факта трудовых отношений подлежащими удовлетворению только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что трудовой договор заключался на неопределенный срок и на срок после ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку самим Мизяковым В.А. в судебном заседании было указано на то, что при найме его на работу ЯИФ был озвучен именно срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также из объяснений истца следует, что после этого он к работе не привлекался. Из представленных в материалах дела № документов также следует, что после указанной даты проведение работ мастером СМР Мизяковым В.А. на объекте не согласовывалось, а потому и требования об оплате вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Суд, оценив представленные истцом документы считает, что истец доказывает размер заработной платы любыми доступными ему средствами, в том числе путем представления распечатки трудового договора, который так и не был подписан сторонами, с указанием заработной платы в размере 60000 рублей, и полагает необходимым взять за расчет указанный размер, доказательств установления заработной платы в размере 70000 рублей суду не представлено.

Определяя размер заработной платы, суд исходит из того, что ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, в том числе о размере заработной платы, не опровергнуты, судом предприняты исчерпывающие меры в целях надлежащего извещения ответчика по адресу юридической регистрации, а также по адресу электронной почты, указанной в письмах, ранее адресованных в <данные изъяты>», кроме того информация о движении дела, размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы вы открытом доступе, претензия Мизякова В.А. о наличии оснований к приостановлению ликвидации юридического лица, зарегистрирована в налоговой инспекции, однако каких-либо ходатайств в адрес суда не поступило, явка представителя в суд не обеспечена. Запрашиваемое судом штатное расписание с указанием размером заработных плат работников ответчиков, суду также не представлено.

Таким образом, сумма заработной платы, подлежащей выплате истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300000 рублей (60000х5 месяцев).

Учитывая, что бремя доказывания выплаты зарплаты лежит на ответчике, суд полагает установленным, что заработная плата истцу за отработанный период в полном объеме не выплачена, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 240000 рубле, с учетом указанных самим истцом 60000 рублей, выплаченных ЯИФ в сентябре 2019 года.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 114,115 Трудового Кодекса РФ).

Согласно положениям статьей 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

За период работы у ответчика оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся.

В соответствии со ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 Трудового Кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Заработная плата истца за период работы у ответчика составляет 300000 руб. За 5 отработанных истцом месяцев истцу полагается 11.67 дней отпуска.

Среднедневная заработная плата – 2075,41 рубль, из расчета 300000/144,55 дней, сумма компенсации – 24220,03 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период невыплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Так, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом указанного положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты составили 34969 рубле, однако суд рассматривает дело в передах заявленных исковых требований в порядке статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму денежных средств в размере 16202,56 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что действия ответчика нарушили право истца на социальные права в соответствии с действующим законодательством, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащим возмещению моральный вред в сумме 1000 рублей.

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Наряду с этим в силу ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи, к которым в данном случае относится ООО СК «Олимп», обязаны зарегистрироваться в территориальном органе страховщика в случаях и порядке, которые установлены статьей 2.3 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Учитывая, что работодатель - ООО СК «Олимп» не исполнил свои обязательства по направлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования о трудовом стаже и размере заработка истца, при отсутствии к тому оснований, суд находит исковые требования Мизякова В.А. в указанной части подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов:

расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом;

документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом согласно пункту 1 статьи 230 Кодекса налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

С учетом указанных положений, ответчик обязан предоставить в налоговый орган по месту учет сведения о доходах Мизякова В.А. и требования Мизякова В.А. в части возложения на ответчика обязанности передать такие сведения в УФНС России по Республике Башкортостан подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В силу ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового Кодекса РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно положениям пункта 3, 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 (далее по тексту – Правила), Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Истцом указано на то, что им ЯИФ была передана трудовая книжка, которая впоследствии возвращена через коллег без каких-либо записей в нее.

С учетом установленного судом факта работы истца в ООО СК «Олимп» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера СМР, соответствующие сведения подлежат внесению и в трудовую книжку истца с указанием на прекращение трудовых отношений в связи с истече6нием срока действия срочного трудового договора (ч. 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг почтовой связи по представленным суду квитанциям на сумму 398,48 рублей.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому МРР, обязался оказать Мизякову В.А. ряд услуг по казанию юридической помощи по спору с ООО СК «Олимп» об установлении факта трудовых отношений. Стоимость составиа 30000 рублей, которая оплачена в полном объеме о чем свидетельствует акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом количества проведенных судебных заседаний, а также сложности гражданского дела по трудовым спорам, суд приходит к выводу о необходимости взыскать расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования Мизякова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» об установлении факта трудовых отношений. Внесении записей в трудовую книжку, и взыскании невыплаченной заработной платы.

Установить факт трудовых отношений Мизякова В.А. с Обществом с ограниченной ответственностью СК «Олимп» в должности мастера СМР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью СК «Олимп» внести в трудовую книжку Мизякова В.А. запись о приеме на работу в должности мастера СМР ООО СК «Олимп» с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью СК «Олимп» произвести отчисления и предоставить сведения о трудовом стаже Мизякова В.А. в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Управление федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Олимп» невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 16202,56 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 24220,03 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей. Почтовые расходы 398,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мизякова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Олимп» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ     подпись У.В. Зинова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2020 У.В.Зинова