Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1528/2019 (2а-7910/2018;) ~ М-6727/2018 от 07.12.2018

ДЕЛО № 2а-1528/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                Сафоновой О.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности Дудикова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным предписания № 36/12-7944-18-И от 28.11.2018г.,

у с т а н о в и л:

ООО «Патриот» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Воронежской области и просит признать незаконным выданное ему предписание от 28.11.2018г.№ 36/12-7944-18-И от 28.11.2018г. государственным инспектором труда ГИТ в Воронежской области Трухановым А.С.

В обоснование иска указано, что с 12.11.2018г. по 28.11.2018г. по обращению работника (ФИО)6 Государственной инспекцией труда в Воронежской области в ООО «Патриот» была проведена внеплановая проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание. Ссылаясь на часть 1ст. 20, пункт 5 части 2 ст. 20, пункт 3 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», считает, что проверка проведена с грубым нарушением в организации проведения выездной проверки, поскольку Государственной инспекцией труда истребовались документы, не относящиеся к цели проверки, а именно к обращению работника (ФИО)6, который в своем заявлении в ГИТ в Воронежской области ссылался только лишь на задержку в выплате заработной платы. Вместе с тем, надзорным органом были истребованы: материалы специальной оценки условий труда на рабочем месте (ФИО)6 (сводная ведомость, отчет, карта специальной оценки условий труда на рабочем месте); документы, подтверждающие проведение со (ФИО)6 вводного инструктажа по охране труда (программа, журнал и др.); документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка обучения по охране труда в отношении работника (ФИО)6 (программа обучения, протоколы проверки знаний, удостоверения и т.д.).

Определением судьи от 14.12.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечен государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области Труханов А.С. (л.д. 23)

Судебное заседание назначалось на 04.02.2019г., 10.00 час., затем объявлен перерыв до 14.02.2019г., 10.00 час.

Представитель административного истца ООО «Патриот» по доверенности Дудиков Е.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил изложенное, также пояснил, что предписание обжалуется только по процедуре проведения проверки, считает, что этого основания достаточно для признания предписания незаконным, нарушения, выявленные по существу жалобы работника организацией были исправлены. Истребование ГИТ в Воронежской области документов, не относящихся к предмету проверки, являются грубым нарушением и влекут недействительность результатов проверки.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области Труханов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск (л.д. 36-37).

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 02.11.2018г. Государственной инспекцией труда в ВО было зарегистрировано обращение работника (ФИО)6, в котором он указывал, что работал в ООО «Патриот», в последний рабочий день работодатель не выдал трудовую книжку, не выплатил полностью денежную сумму, которая ему причиталась (л.д. 38).

08.11.2018г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Воронежской области И.В. Желтухиной издано распоряжение № 36/10-5516-18-И о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Патриот» в период с 12.11.2018г. по 28.11.2018г. (л.д. 39-40).

По результатам проверки 28.11.2018г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в ВО Трухановым А.С. составлен акт проверки № 36/12-7942-18-И (л.д. 41-42) и выдано предписание, согласно которому на ООО «Патриот» возложены обязанности в срок до 14.12.2018г.:

внести изменения в правила внутреннего трудового распорядка и установить конкретные даты выплаты заработной платы в организации в соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ;

установить порядок, форму, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий в соответствии пунктом 2.2.3 Постановления Минтруда России Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 (л.д. 43).

Поскольку предписание было выдано об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не в отношении конкретного работника, (ФИО)6 не привлекался к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью первой статьи 357 названного Кодекса предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

поступление в федеральную инспекцию труда:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников;

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 настоящего Кодекса;

наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Регулирование отношений в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится, в частности, нарушение требований, предусмотренных пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Между тем, суд считает, что указания на такие нарушения закона доводы административного иска не содержат.

В силу части 6 статьи 360 Трудового кодекса РФ предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Как следует из материалов дела, в частности распоряжения о проведения проверки, основанием для её проведения в отношении учреждения в соответствии с абзацем пятым части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации послужило обращение работника организации о нарушении его трудовых прав.

Предметом данного мероприятия по контролю являлась проверка соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 7 распоряжения о проведении проверки).

В рамках проверки у ООО «Патриот» были истребованы документы, относящиеся к предмету проверки, в том числе, материалы специальной оценки условий труда на рабочем месте (ФИО)6 и касающиеся порядка его обучения и проверки знаний требований охраны труда.

В этой связи суд принимает во внимание возражения государственного инспектора труда о том, что предмет проведенной проверки Государственной инспекции труда был регламентирован вышеуказанной нормой Трудового кодекса РФ и, соответственно, не ограничивался поставленными в обращении вопросами. Обращение же работника, в свою очередь, явилось основанием для организации и проведения проверки работодателя, при отсутствии которого инспектор не имел права осуществлять какие-либо проверочные мероприятия, тем более, что поскольку с жалобой на ООО «Патриот» обращался только (ФИО)6, документы истребовались только в отношении данного работника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках проведения проверки должностные лица Государственной инспекции труда в Воронежской области за пределы предмета проверки не выходили. Нарушений, которые могли бы повлечь признание результатов проверки недействительными, не допущено.

Кроме того, по смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ представляет собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение регулярности оплаты труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В связи с чем, суд считает, что вынесение предписания, в котором указано о необходимости проведения мероприятий не только по устранению выявленных нарушений, но и направленных на предотвращение нарушений норм трудового права и трудовых прав работников, согласуется с целями и задачами трудового законодательства и не нарушает права административного истца.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания выданного Государственной инспекцией труда в Воронежской области предписания № 36/12-7944-18-И от 28.11.2018г. незаконным, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным предписания № 36/12-7944-18-И от 28.11.2018г.- отказать.

Сохранить меры предварительной защиты в виде приостановления действие предписания № 36/12-7944-18-И от 28.11.2018 года выданного Государственной инспекцией труда в Воронежской области в отношении ООО «Патриот» до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2019г.