Определение суда апелляционной инстанции от 28.11.2016 по делу № 33-46334/2016 от 22.11.2016

Судья: Воробьева Л.А.                                                                  Дело № 33-46334/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года       

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

в составе  председательствующего  Гербекова Б.И.,

судей  Антоновой  Н.В.,  Артюховой Г.М.,

при секретаре  Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Индивидуального   предпринимателя Гондиной О.Н. на решение Савеловского  районного  суда г. Москвы от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ИП Гондиной О.Н. – отказать,

                                        УСТАНОВИЛА:

Истец ИП Гондина О.Н. обратилась в  суд с иском к ответчику Курмангазиевой Р.Г. о заключении договора аренды помещений и  обязании  не  чинить   препятствия в пользовании арендованным помещением, указывая в обоснование исковых требований, что 20.02.2014г. между ИП Пещеровым В.С. и ИП Гондиной О.Н. был  заключен договор субаренды нежилых помещений № ***, а 04.01.2015г. заключено дополнительное соглашение к договору субаренды. Нежилые помещения расположены по адресу: ***, комнаты ***, ***, ***, общей площадью *** кв.м.,  указанными  помещениями  ИП Гондина О.Н. пользовалась с 20.02.2014г. для оказания парикмахерских услуг. Согласно договору субаренды срок договора составляет с 20.02.2014г. по 01.01.2015г. Пунктом 2.2 договора субаренды предусмотрена его пролонгация на следующие 11 месяцев при условии, если ни одна из сторон не выразит желание его расторгнуть за 30 календарных дней до окончания срока действия. Поскольку стороны такого желания не изъявили, истец  полагает,  что   договор  считается продленным еще на 11 месяцев. Вместе с тем 26.01.2016г.  ответчик Курмангазиева Р.Г. предъявила истцу требование об освобождении помещений в срок до 27.01.2016г., мотивируя тем, что с 18.01.2016г. она является собственником указанных нежилых помещений и не намерена сдавать их в аренду. 29.01.2016г.  истцу  от    Пещерова   В.С.  поступило    уведомление   о  том, что договор аренды нежилых помещений  № ***  от 01.06.2015г., на основании которого действовал договор субаренды  № ***, расторгнут  по  инициативе нового владельца помещений. 30.01.2016г. истец получила повторное уведомление от ответчика о  необходимости  освободить  помещения   до  31.01.2016г.  Истец    31.01.2016г.  направила  в  адрес  ответчика   письмо    о  желании     заключить    новый  договор  аренды  с просьбой   выслать   проект  нового  договора  аренды,  однако  ответа  на   указанное  письмо  не  поступило. 03.02.2016г.  ответчик   сменила  замки   на  входных  дверях спорных   помещений,  в  связи  с чем   истец  не  имеет   возможности  попасть   в  помещения   для  осуществления  своей  деятельности.  На основании вышеизложенного истец ИП Гондина О.Н.  просит обязать ответчика Курмангазиеву Р.Г. заключить с ней договор аренды указанных нежилых помещений на  условиях   договора  аренды    нежилых  помещений   №  *** от  01.06.2015г.  на  срок действия договора субаренды   № *** (до 01.11.2016г.),  обязать    ответчика обеспечить истцу и сотрудникам истца свободный доступ в  спорные  помещения для  беспрепятственного   осуществления    ими своей  деятельности   по  оказанию  парикмахерских  услуг.

Истец ИП Гондина О.Н. и ее представитель по доверенности Черных А.С. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Курмангазиева Р.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Любенко Ю.В., который в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что заявленный иск нарушает права ответчика как собственника нежилых помещений.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Курмангазиевой Р.Г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ИП Гондина О.Н. по доводам апелляционной жалобы,  указывая,  что   решение  суда   постановлено  с  нарушением  норм    материального  и   процессуального  права.

Истец ИП Гондина О.Н. и ее представитель по доверенности Денисова П.Ю. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой  инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчик Курмангазиева Р.Г. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Любенко Ю.В., который в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы,  просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Курмангазиевой Р.Г.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ИП Гондиной О.Н.  и  ее представителя по доверенности Денисовой П.Ю., представителя ответчика Курмангазиевой Р.Г. по доверенности Любенко Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В  соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно пункту 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При этом ст. 621 ГК РФ, предусматривающая при прочих равных условиях наличие у арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, также не устанавливает права арендатора требовать от арендодателя заключение такого договора и соответствующей обязанности последнего. Названная статья, в случае отказа арендодателя арендатору от заключения договора на новый срок предоставляет арендатору лишь право по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 20.02.2014г. между ИП Пещеровым В.С. (арендодатель)  и ИП Гондиной О.Н. (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений № ***,  в  редакции дополнительного соглашения к договору субаренды  от  04.01.2015г.,  согласно  условий  которого  арендодатель предоставляет,  а  арендатор   принимает  во временное  владение   и  пользование  нежилое  помещение    в  нежилом  здании,  расположенном  по  адресу: ***, комнаты ***, ***, *** общей площадью *** кв.м.

  Согласно   п. 1.2.  указанного  договора   указанные   выше  помещения  принадлежат  арендодателю на  правах   договора  аренды   №  1  с  ЗАО   «Фирма  Монолит»  с  01.02.2014г.

  Согласно  п. 2.1.  настоящий  договор  заключен   на  срок  с  20.02.2014г.  по   01.01.2015г.

Пунктом 2.2 договора субаренды предусмотрена его пролонгация на следующие 11 месяцев при условии, если ни одна из сторон не выразит желание его расторгнуть за 30 календарных дней до окончания срока действия.

Истец  указывает,  что  указанными  помещениями   она пользовалась с 20.02.2014г. для оказания парикмахерских услуг.

01.06.2015г.  между   Рокотяном  К.С. (арендодатель)  и  ИП  Пещеровым   В.С. (арендатор)  был заключен   договор  аренды   нежилых  помещений   № ***,  согласно  которого    арендодатель  предоставляет,  а  арендатор  принимает  во  временное       владение   и  пользование   нежилое  помещение  свободного  назначения  в нежилом   здании,  расположенном    по  адресу: ***, общей  площадью  *** кв.м.,  этаж  ***,  комнаты   ***, ***, с  ***  по  ***,  с  ***  по  ***,  для  коммерческого  использования.  Вышеуказанные  помещения  принадлежат   арендодателю  на  праве  собственности    на   основании   свидетельства   о  государственной  регистрации   права  собственности  от  19.12.2014г.  Указанный  договор  заключен  на  срок   с  01.06.2015г.  по  30.12.205г. (л.д.17-21).

Ответчик   Курмангазиева Р.Г.  является  собственником   нежилого  помещения   площадью  *** кв.м.,  этаж  ***,  комната  ***,  по  адресу: ***, на  основании   договора купли-продажи  нежилых  помещений    от  24.12.2015г.,  о  чем  18.01.2016г.  ей  выдано  свидетельство     о  государственной  регистрации  права.

  Ответчик   Курмангазиева Р.Г.  является  собственником   нежилых  помещений   площадью  *** кв.м.,  этаж  ***,  комнаты  ***, ***,  по  адресу: ***, на  основании   договора купли-продажи  нежилых  помещений    от  24.12.2015г.,  о  чем  18.01.2016г.  ей  выдано  свидетельство     о  государственной  регистрации  права.

  26.01.2016г. ответчик Курмангазиева Р.Г. предъявила истцу   ИП  Гондиной   О.Н. требование об освобождении помещений в срок до 27.01.2016г., мотивируя тем, что с 18.01.2016г. она является собственником указанных нежилых помещений  (л.д. 25).

30.01.2016г., 12.02.2016г.  ответчик Курмангазиева Р.Г.  повторно предъявила истцу   ИП  Гондиной   О.Н. требование об освобождении помещений,  собственником   которых   является  ответчик,  указав,  что   договор  аренды   №   ***  от  01.06.2015г.  между    бывшим  собственником  помещений  Рокотяном   К.С.  и    арендатором  Пещеровым   В.С.  расторгнут;    Пещеровым   В.С.  представлено  уведомление в адрес  субарендатора    Гондиной    О.Н.  о  прекращении  договора  и  обязании   освободить  помещения в  срок  до   02.02.2016г. (л.д.26, 27).

18.01.2016г.  между  Курмангазиевой Р.Г.  и  ИП  Пещеровым   В.С.  заключено    дополнительное  соглашение к  договору №  ***  аренды   нежилых  помещений    от  01.06.2015г.,  согласно  которого   договор  аренды  №  ***  от  01.06.2015г. в  части  нежилых  помещений  в   нежилом  здании,  расположенном  по  адресу: ***,  помещения  общей  площадью  *** кв.м.,  этаж ***,  комнаты  ***, ***, ***,  продлен  на  срок   до  29.01.2016г. (л.д.29).

 29.01.2015г.  между Курмангазиевой Р.Г. и  ИП  Пещеровым   В.С.  заключено  соглашение  о   расторжении   договора  аренды   на  часть  нежилых  помещений   №   *** от  01.06.2015г. (помещения  общей  площадью  *** кв.м.,  этаж ***,  комнаты  ***, ***, ***, в   нежилом  здании,  расположенном  по  адресу:  ***) (л.д.28).

 29.01.2016г.  ИП  Пещеров   В.С.  направил  в адрес  ИП  Гондиной    О.Н.  уведомление   о  расторжении   договора  аренды  нежилых  помещений  №  *** от  01.06.2015г.,  в  связи  с чем  просил  освободить помещения   в  срок  до  02.02.2016г. (л.д.30).

 30.01.2016г. ИП Гондина О.Н. направила  в адрес Курмангазиевой Р.Г. уведомление  о  желании     заключить  новый  договор  аренды  с просьбой   выслать   проект  нового  договора  аренды (л.д.37).

Разрешая   спор,  руководствуясь   вышеуказанными    положениями   закона,  оценив  представленные  по  делу  доказательства   в  их  совокупности  и  взаимосвязи в соответствии  со  ст. 67  ГПК  РФ,  суд  первой  инстанции  обоснованно исходил из того,  что между ИП Гондиной О.Н. и Курмангазиевой Р.Г. договор аренды  заключен  не  был; срок действия договора   аренды  нежилых  помещений № *** от 01.06.2015 г., заключенного между прежним собственником  спорных  нежилых помещений, Рокотяном К.С. и ИП Пещеровым В.С., установлен  до 30.12.2015г.;  договор субаренды   спорных  нежилых  помещения между ИП Пещеровым В.С. и ИП Гондиной О.Н. от 20.02.2014г. заключен  на  срок  по 01.01.2015г.,  сведений  о  пролонгации   и  заключении     ИП  Пещеровым   В.С.   договора  аренды  с   собственником  указанного  нежилого  помещения,  на  основании   которого у  ИП  Пещерова   В.С.  имелось  право  заключать   договор   субаренды  с  ИП  Гондиной  О.Н.,  в    материалы  дела  не  представлено.

При таких обстоятельствах   суд  первой  инстанции   пришел  к правильному  выводу   об  отсутствии   правовых   оснований  для  удовлетворения  исковых  требований ИП Гондиной О.Н.  к Курмангазиевой Р.Г. о заключении договора аренды   нежилых  помещений общей площадью *** кв.м.,  комнаты ***, ***, ***, в  здании  по  адресу: ***, обязании  не  чинить   препятствия в пользовании   указанными помещениями.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы  о  том, что  заключенный    между   ИП  Гондиной  О.Н.  и    ИП   Пещеровым   В.С.  договор  субаренды  нежилых  помещений  № *** от   20.02.2014г.,  заключенный  сроком   действия  по 01.01.2015г.,  был  фактически  пролонгирован   до  01.11.2016г.,  судебная  коллегия   отклоняет  как  несостоятельные,  поскольку  из  материалов  дела  следует, что заключая   с  ИП  Гондиной  О.Н.  договор  субаренды,  ИП  Пещеров  В.С.  предоставлял  спорные  помещения в  субаренду, являясь  арендодателем   на  основании договора  аренды   №  ***  с  ЗАО   «Фирма  Монолит»  с  01.02.2014г.;  с 19.12.2014г.  собственником  спорных   помещений  является Рокотян К.С.; договор  аренды   нежилых  помещений   № *** между   Рокотяном  К.С. (арендодатель)  и  ИП  Пещеровым   В.С. (арендатор) заключен 01.06.2015г.  сроком  по  30.12.2015г.; доказательств  того,  что  на  период  возникновения   права   собственности  на  помещения  у  Рокотяна   К.С. (19.12.2014г.),  между  собственником  помещений  и    ИП  Пещеровым    В.С. был  заключен договор  аренды  помещений, на основании которого у ИП Пещерова В.С. имелось право заключать и пролонгировать договор субаренды с ИП Гондиной О.Н.,  материалы дела  не  содержат.

Доводы  апелляционной жалобы  о  том, что судом  не  дана   оценка  представленным    истцом доказательствам, судебная коллегия  отклоняет как  несостоятельные,  поскольку   из содержания  решения следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка в  соответствии  со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно  ст. 67  ГПК  РФ  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в  том  числе   и  тех,  на  которые  имеет  место  ссылка  в  апелляционной  жалобе,  повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: