Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4065/2014 ~ М-3235/2014 от 18.04.2014

Дело №2-4065/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи: Донских Н.В.

С участием:

представителя истца Новикова А.П., действующего на основании доверенности Цулая Л.К.

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», действующего на основании доверенности Ишмамедовой Г.Н.,

при секретаре: Допаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Новикова А. П. к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, -

У С Т А Н О В И Л:

Новиков А.П. обратился в суд с иском к ОАО СК «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в последствии представитель истца отказался от части заявленных исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 3184,73 рубля и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, поскольку надлежащим образом не направлял претензию в адрес ответчика. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала в пользу Новикова А. П.: - страховое возмещение в размере 30000 руб.; неустойку (пеню) в размере 23 232,00 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.; - расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что дата в 17 час. 30 мин. в <адрес> обход, 18 произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля марки «Ford Transit» регистрационный знак Р 857 СВ 26 под управлением гражданина Наумочкина А. С., автомобиля марки "ВАЗ 2109" регистрационный знак Т 963 МК 26 под управлением гражданина Екимова В. В. и автомобиля марки "ВАЗ 21074" регистрационный знак У 676 КЕ 26 под управлением гражданина Новикова А. П..В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак У 676 КЕ 26 причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Ford Transit» регистрационный знак Р 857 СВ 26 гражданин Наумочкин А. С..На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Наумочкина А. С. была застрахована в Ставропольском филиале ОАО «АльфаСтрахование».дата истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные пп.42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № (в ред. Постановления Правительства РФ от дата №525, от дата №775, от дата №129, от дата №131, от 08.08.2009г. №653, с изм., внесенными решениями Верховного суда РФ от дата №ГКПИ06-529, от дата №ГКПИ07-658).В результате на расчетный счет Новикова А.П. была перечислена сумма страхового возмещения в размере 14 205,27 руб. Истец считает, что перечисленная сумма страхового возмещения значительно занижена. Данный факт подтверждается согласно отчета № от дата независимого оценщика ИП Гельбрас Г. В., который установил, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак У 676 КЕ 26 в результате данного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей составила 47 390,00 руб. За произведенную оценку истцом была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере 4 000,00 руб.В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № с изменениями от дата №775, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в результате причиненного вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и не более 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей при причинении вреда одному потерпевшему. Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от дата страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В тече­ние указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанно­сти страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.30 дней со дня получения Ставропольским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» заявления истца истекли дата года. Таким образом, с дата указанная страховая компания обязана выплатить Новикову А.П. за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы. Сумма неустойки (пени) составляет 23 232,00 руб.Так же исходя из ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требо­ваний потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным Законом, потре­бителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполни­телем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).Вследствие того, что ответчик частично компенсировал истцу причиненные убытки в непредусмотренном законом порядке, т.е. со значительным уменьшением размера страховой выплаты, он был лишен возможности восстановить, принадлежащий ему автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права.В связи с нарушением его законных прав, Новиков А.П. был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и распиской.В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец Новиков А.П., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

В судебном заседании представитель истца Новикова А.П., действующий на основании доверенности Цулая Л.К. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенному и просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала в пользу Новикова А. П.: - страховое возмещение в размере 30000 руб.; неустойку (пеню) в размере 23 232,00 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.; - расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «АльфаСтрахование», действующий на основании доверенности Ишмамедова Г.Н. исковые требования истца не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме, отдельно пояснив, что размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя несоразмерно завышен.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата в 17 час. 30 мин. в <адрес> обход, 18 произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля марки «Ford Transit» регистрационный знак Р 857 СВ 26 под управлением гражданина Наумочкина А. С., автомобиля марки "ВАЗ 2109" регистрационный знак Т 963 МК 26 под управлением гражданина Екимова В. В. и автомобиля марки "ВАЗ 21074" регистрационный знак У 676 КЕ 26 под управлением гражданина Новикова А. П..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак У 676 КЕ 26 причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Ford Transit» регистрационный знак Р 857 СВ 26 гражданин Наумочкин А. С..

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Наумочкина А. С. была застрахована в Ставропольском филиале ОАО «АльфаСтрахование».

дата истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные пп.42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № (в ред. Постановления Правительства РФ от дата №525, от дата №775, от дата №129, от дата №131, от 08.08.2009г. №653, с изм., внесенными решениями Верховного суда РФ от дата №ГКПИ06-529, от дата №ГКПИ07-658).

В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы 48 ГK РФ истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и представил соответствующие документы.

В результате данный случай был признан страховым и на расчетный счет Новикова А.П. была перечислена сумма страхового возмещения в размере 14 205,27 руб.

Истец считает, что перечисленная сумма страхового возмещения значительно занижена и самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного Т/С, по результатам которой был составлен отчет № от дата независимого оценщика ИП Гельбрас Г.В., который установил, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак У 676 КЕ 26 в результате данного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей составила 47 390,00 руб. За произведенную оценку истцом была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере 4 000,00 руб.

Согласно обзора практики Президиума Верховного Суда Российской федерации от 30.01.2013г. представляется более правильной позиция, согласно которой в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент ею заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Страховщик обязан при наступлении страхового события возместить убытки в соответствии со ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В установленные правилами страхования сроки не было выплачено страховое возмещение, таким образом, страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» нарушаются сроки осуществления страховой выплаты и условия заключенного договора.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961. 963, 964 ГК РФ.

На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. №ГКПИ07-658, Признан недействующим абзац первый п.п."б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российском Федерации от дата N 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину УТС.

Данный отчет выполнен в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 238.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет установления реального ущерба при ДТП сторонами не заявлялось при рассмотрении дела.

Анализируя указанные отчет и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчета № от 18.03.2014г., является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Отчет соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлен надлежащим образом, научно обоснован, не имеет противоречий, содержит подробное описание исследованных обстоятельств, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела у оценщика, подготовившего отчет, отсутствуют. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного отчета, либо ставящих под сомнение его выводы, суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

На основании вышеизложенного, судом принимается во внимание отчет № от 18.03.2014г., представленный истцом в обоснование заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 11.9. Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым и фактическим размером ущерба.

Согласно ГПК РФ п.2.ст.29: Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала представительства.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и не более 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 30 000 рублей.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) 23232,00 рубля.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

30 дней со дня получения страховой компанией заявления истца истекли дата года. Таким образом, с дата страховая компания обязана выплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центральной банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы. Сумма неустойки (пени) составляет 120000 *8,25%/360*132= 23232,00 рубля. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик при рассмотрении дела заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности применении положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении данного дела и снижает заявленный истцом размер неустойки до 8000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 4000 рублей и 1000 рублей на оформление доверенности у нотариуса.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

В обоснование заявленный требований истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от дата года, распиской о получении денежных средств от дата на сумму 17 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по данному договору.

Однако, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учётом ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала подлежит взысканию в соответствующий бюджет муниципального образования <адрес>) государственная пошлина в размере 1790 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Новикова А. П. к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала в пользу Новикова А. П. не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 30000 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала в пользу Новикова А. П. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 4000 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала в пользу Новикова А. П. расходы по оформлению доверенности у нотариуса в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала в пользу Новикова А. П. неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 8000 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала в пользу Новикова А. П. стоимость услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказать

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала в соответствующий бюджет муниципального образования <адрес>) государственную пошлину в размере 1790 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских