Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2019 ~ М-219/2019 от 08.04.2019

УИД: 66RS0013-01-2019-000295-27

Дело № 2-269/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

при участии представителя истца Мальцева П.С. – Мигунова И.В., действующего на основании доверенности от 08.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева П. С. к обществу с ограниченной ответственностью «НОЭВ КОВЧЕГ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мальцев П.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОЭВ КОВЧЕГ» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что <*** г.> между истцом и ООО «НОЭВ КОВЧЕГ», от имени, и в интересах, и за счет которого действовал «Агент» - ООО «Автохаус-66», на основании Агентского договора № №*** от <*** г.> был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN: №*** 2018 года выпуска. Автомобиль был приобретен истцом за <данные изъяты> руб. Оплата товара производилась истцом двумя частями: первая часть оплаты произведена истцом в сумме <данные изъяты> в адрес продавца ООО «НОЭВ КОВЧЕГ», вторая часть в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. истец оплатил денежными средствами, предоставленными ему банком в качестве заемных средств, указанная сумма была перечислена с расчетного счета истца на расчетный счет ООО «Автохаус – 66». Так <*** г.> для приобретения вышеуказанного транспортного средства между истцом и ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., которые были перечислены на счет Агента ООО «Автохаус-66». Согласно п. 3.3 Договора передача автомобиля оформляется актом приема – передачи, являющимся неотъемлемой частью договора купли – продажи. Одновременно с автомобилем продавец передает покупателю документы, необходимые для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД МВД России, инструкцию по эксплуатации и при необходимости и наличии иные документы. <*** г.> сторонами был подписан акт приема – передачи транспортного средства, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял автомобиль <данные изъяты> VIN: №*** 2018 года выпуска. Однако, оригинал паспорта транспортного средства в адрес истца представлен не был, на руки истцу выдана лишь его копия.<*** г.> истец обратился с претензией в ООО «Автохаус – 66», в которой указал на передачу ему в течении двух дней оригинала паспорта транспортного средства. Ответ на претензию в адрес истца не поступал. <*** г.> посредством почты истец направил в адрес ООО «Автохаус-66» и ООО «НОЭВ КОВЧЕГ» письменную претензию с указанием на расторжение договора купли – продажи и возврата стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., выплатить проценты по кредитному договору, убытки, понесенные в связи с оплатой шиномонтажных работ в размере <данные изъяты> руб. <*** г.> претензия была получена, однако ответ на нее в адрес истца представлен не был.

Истец, ссылаясь на правовые положения ст. ст. 454, 456, 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 23.1, 24 Закона «О защите прав потребителей» с учетом уточнения исковых требований, просит суд расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства №*** от <*** г.> автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №*** 2018 года выпуска, заключенный между истцом и ООО «НОЭВ КОВЧЕГ». Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму по договору купли – продажи в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика возвратить кредитные денежные средства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Балтинвестбанк» от <*** г.> в размере <данные изъяты> руб. 88 коп., взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные по кредитному договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <*** г.> по день исполнения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Мигунов И.В., действующий на основании доверенности от <*** г.> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «НОЭВ КОВЧЕГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом по адресу, указанному в выписке, в адрес суда поступил конверт с указанием на его возврат.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представитель ответчика ООО «НОЭВ КОВЧЕГ» извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Автохаус-66» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом по адресу, указанной в выписке, в суд возвратился конверт с указанием на истечение срока его хранения.

Представитель третьего лица ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Согласно п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 59 постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 464 Кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что <*** г.> между истцом Мальцевым П.С. и ООО «НОЭВ КОВЧЕГ», от имени которого действовало ООО «Автохаус-66» на основании агентского договора №*** от <*** г.> был заключен договор купли – продажи транспортного средства марки <данные изъяты> VIN: №*** 2018 года выпуска.

Согласно п. 2.1 договора купли – продажи транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

В счет оплаты товара истцом Мальцевым П.С. за приобретенную автомашину в пользу ООО «НОЭВ КОВЧЕГ» была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено, представленным в материалы дела приходным кассовым ордером № НК-19-02-17-1 от <*** г.>.

<*** г.> между истцом Мальцевым П.С. и ПАО «Балтинвестбанк» заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №***с-001331, согласно которому банк выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до <*** г.> под 16,85 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб. 00 коп., датой ежемесячного платежа определено 17-е число каждого месяца. По условиям данного договора исполнение обязанности заемщика возврату кредита обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, оцененного сторонами в <данные изъяты> руб.

Согласно пп. 3.3 п. 3 упомянутого договора купли-продажи передача автомобиля оформляется Актом приема – передачи, являющимся неотъемлемой частью договора. Одновременно с автомобилем продавец передает покупателю документы, необходимые для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД МВД России, инструкции по эксплуатации и при необходимости и наличии иные документы.

Актом приема-передачи автомобиля от <*** г.> к договору купли-продажи от <*** г.> подтверждена передача продавцом покупателю в собственность транспортного средства марки <данные изъяты> VIN: №*** 2018 года выпуска, и принятие его покупателем.

Согласно п. 9 названного акта приема – передачи покупателем получены все товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке, а также установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство (паспорт транспортного средства), для его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

Истец указывает, что в нарушение вышеуказанных норм, а также договора купли – продажи, акта приема – передачи автомобиля подлинник паспорта транспортного средства ему выдан не был, предоставлена лишь его копия. Стороной ответчика данное обстоятельство не отрицалось.

Принимая во внимание, что в тексте названного пункта 9 акта приема – передачи не имеется указаний о получении покупателем оригинала паспорта транспортного средства, суд доверяет доводам истца о получении им лишь копии указанного документа. Поскольку данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела стороной истца копией паспорта транспортного средства <адрес> от <*** г.>, где вписаны данные нового собственника Мальцева П.С., и отсутствует его подпись, вместе с тем копия заверена печатью ООО «НОЭВ КОВЧЕГ» и подписью его представителя с указанием даты <*** г.>, совпадающей с датой заключения договора купли – продажи.

Поскольку договор купли – продажи от <*** г.> заключен между юридическим лицом и физическим – гражданином, приобретшим автомашину для бытовых нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, правоотношения, возникшие между ООО «НОЭВ КОВЧЕГ» и Мальцевым П.С. по поводу заключения и исполнения договора купли – продажи автомобиля подлежат регулированию, в том числе и нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам) (абзац третий данного подпункта).

К регистрационным документам пункт 7 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" относит свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (п. 4 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации").

Судом установлено, что <*** г.> при передаче транспортного средства Мальцеву П.С. оригинал паспорта транспортного средства выдан не был, тогда как в силу действующего законодательства последний является обязательным условием для регистрации транспортного средства и допуска к участию в дорожном движении.

Таким образом, истец Мальцев П.С. лишен возможности в настоящее время произвести регистрацию названного транспортного средства на свое имя, а также использовать его по назначению без нарушения Правил дорожного движения РФ.

<*** г.> истец обратился в адрес ООО «Автохаус-66» и представил претензию с требованием в течение двух дней с момента получения претензии передать ему оригинал паспорта транспортного средства. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

<*** г.> истец посредством почты обратился в адрес ООО «НОЭВ КОВЧЕГ» и ООО «Автохаус-66» с требованием о расторжении договора купли – продажи от <*** г.> и возврате стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., кроме того просил возвратить проценты за период пользования денежными средствами. Выплатить убытки, понесенные с оплатой шиномонтажных работ в размере <данные изъяты> руб.

<*** г.> претензия была получена ООО «НОЭВ КОВЧЕГ», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления от <*** г.>. Ответ в адрес истца от ответчика до настоящего времени не поступал.

Отсутствие оригинала паспорта транспортного средства является недостатком переданного ответчиком истцу товара, что влечет право истца требовать расторжения договора купли-продажи и возврата ответчиком уплаченной по договору денежной суммы.

В силу п. 6 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", действующего на день заключения договора купли-продажи от 25.12.2015, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше правовые положения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований о расторжении договора купли – продажи транспортного средства и возврата, уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., уплаченных непосредственно истцом в кассу ответчика и <данные изъяты> руб. 88 коп. полученные в кредит и перечисленные в адрес ответчика в счет уплаты товара, с учетом погашения задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 12 коп.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по кредитному договору в виде процентов в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. Указанные суммы, уплаченные истцом по кредитному договору в счет оплаты основного долга в размере <данные изъяты> руб. 12 коп. и процентов в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., подтверждены квитанциями, представленными в материалы дела.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в силу абз. 2 п. 4 ст. 453 и абз. 3 п. 1 ст. 1103 ГК РФ одновременно с выплатой ответчиком истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 88 коп., истец должен возвратить ответчику автомобиль марки №*** VIN: №*** 2018 года выпуска.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойку с <*** г.> по день исполнения требования о возврате предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что <*** г.> в адрес ООО «Автохаус – 66», как агента ООО «НОЭВ КОВЧЕГ» по договору купли – продажи транспортного средства истцом была представлена претензия о передаче оригинала паспорта транспортного средства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая факт нарушения ответчиком установленных договором купли–продажи обязательств передачи паспорта транспортного средства, проверив, представленный истцом расчет неустойки, который является исчисленным верно, руководствуясь п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «НОЭВ КОВЧЕГ» неустойки подлежат удовлетворению.

Законом предусмотрено взыскание неустойки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая изложенные правовые положения и обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <*** г.> по <*** г.> в размере <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты>), а также по день фактического исполнения решения суда из расчета <данные изъяты> (<данные изъяты>) в день.

Разрешая заявленные требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, учитывая следующее.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения права истца как потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины ответчика считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на общую сумму <данные изъяты> руб. 88 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. 44 коп.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договорами оказания юридических услуг №*** от <*** г.>, №*** от <*** г.> и квитанциями на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, результата рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены и подтверждены почтовые расходы на сумму <данные изъяты> руб. 50 коп.

Суд признает указанные судебные расходы, относящимися к рассмотрению настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимания, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому истец при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования, а также неимущественные, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева П. С. к обществу с ограниченной ответственностью «НОЭВ КОВЧЕГ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи № №*** от <*** г.> транспортного средства <данные изъяты> VIN: №***, 2018 года выпуска, заключенный между Мальцевым П.С. и ООО «НОЭВ КОВЧЕГ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОЭВ КОВЧЕГ» в пользу Мальцева П. С. денежные средства, уплаченные за транспортное средство в размере <данные изъяты> руб. 88 коп., проценты, уплаченные по кредитному договору №*** от <*** г.>, заключенного между истцом Мальцевым П.С. и ПАО «Балтинвестбанк» в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с <*** г.> по <*** г.> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., расходы услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. 32 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «НОЭВ КОВЧЕГ» в пользу Мальцева П. С. взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда из расчета <данные изъяты> руб. в день, включая день исполнения, начиная со <*** г.>.

Обязать Мальцева П. С. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОЭВ КОВЧЕГ» автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №***, 2018 года выпуска.

В удовлетворении остальной части иска Мальцева П.С. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОЭВ КОВЧЕГ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Дога