Решение по делу № 12-355/2016 от 01.08.2016

12-355/16

РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении,

24 августа 2016 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> РД Нестуров М.Р., с участием представителя Государственной инспекции труда в РД по доверенности Кайнурова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО «Калуга Астрал» Чернин И.И. на постановление государственной инспекции труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ, №Б/4/1 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ЗАО «Калуга Астрал», (далее общество) подвергнутого к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД Алиева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ЗАО «Калуга Астрал» привлечено к административной ответственности по ч.З ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ЗАО «Калуга Астрал» Чернин И.И. обратился в суд с жалобой, мотивированное тем, что оспариваемое постановление вынесено с грубейшими нарушениями закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Каких-либо законных оснований для проведения внеплановой проверки отсутствовали. Указанное в распоряжении в качестве оснований для внеплановой проверки письмо № от 12.04.2016г. от МО <адрес> «<адрес> не является основанием для проведения проверки. В дополнительной жалобе, так же указал, что оспариваемое постановление вынесено без уведомления инспектором по труду ЗАО «Калуга Астрал», что является нарушением норм КоАП РФ. По указанным причинам просит отменить оспариваемое постановление государственного инспектора труда в РД, как незаконное, и производство по делу, прекратить.

От директора ЗАО «Калуга Астрал» Чернин И.И. в суд так же поступило ходатайство о направлении его жалобы и всех материалов дела, для рассмотрения по подсудности в Калужский районный суд <адрес>, мотивируя это тем, что кадровая служба и бухгалтерия ЗАО «Калуга Астрал» находятся на территории <адрес>, что является территориальной подсудностью Калужского районного суда <адрес>.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ЗАО «Калуга Астрал», в суд своего представителя не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело, без участия представителя ЗАО «Калуга Астрал», с последующим направлением заверенной копии настоящего решения.

Представитель Г осударственной инспекции труда в РД по доверенности Кайнуров А.М. просил в удовлетворении жалобы и дополнительной жалобы, а также в ходатайстве о направлении дела в Калужский суд, отказать, постановление от 12.05.2016г. за № о привлечении юридического лица ЗАО «Калуга Астрал» к административной ответственности, без изменения пояснив, что в ходе проверки ЗАО «Калуга Астрал», были выявлены нарушения трудового законодательства ст.ст. 57, 133, ч. 6 ст. 136, 212 ТК РФ. При этом дирекция ЗАО «Калуги Астрал» при вынесении в отношении него постановления каких-либо ходатайств о передаче дела по месту нахождения головного управления не заявляла.

Им же, первоначально была подана жалоба в Ленинский районный суд <адрес>, хотя и могли подать непосредственно в Калужский суд, что им не было сделано, в связи с этим, просит рассмотреть жалобу по существу в Кировском райсуде <адрес>, куда поступил настоящий материал по подсудности от Ленинского райсуда <адрес>.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя гос. инспекции труда в РД, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Так, согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ссогласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную плату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы. Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, (л.д. 13) ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжение (приказа) органа государственного контроля (надзора) зам. руководителя Государственной инспекции в РД Алиева А.И. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО «Калуга Астрал» о нарушениях Обществом трудового законодательства, сотрудником инспекции в отношении Общества, расположенного по адресу: <адрес> «А», проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства.

По результатам проверки установлено, что обществом нарушены требования трудового законодательства, а именно: ст. ст. 133, ч. 6 ст. 136, ст. 212, ст. 57 ТК РФ.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16- 18) и послужили основанием для вынесения заместителем государственного инспектора труда в РД постановления о привлечении ЗАО «Калуга Астрал» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт нарушения выявлен в ходе проверки деятельности общества по соблюдению требований трудового законодательства, проведенной ДД.ММ.ГГГГ должностным лицам Государственной инспекции труда в РД.

Обстоятельства правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 - 27), распоряжением должностного лица о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 13 - 15), актом проверки (л. д. 16-18), приказом о приеме на работу работника, и дополнительным соглашением от 28.06.2010г. и приказом о переводе работника на другую работу, трудовыми договорами, оценив которые, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности юридического лица - общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку возможность для соблюдения норм трудового законодательства у него имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения обществом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе актом проверки; предписанием, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Приходя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо правильно применил нормы действующего законодательства о труде и охране труда, правильно установил все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделал обоснованный вывод о виновности Общества.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы общества об отсутствии оснований для проведения в отношении общества внеплановой проверки, являются несостоятельными, так как противоречат положениям ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий и иное.

При этом доводы ходатайства общества о том, что жалоба подлежит рассмотрению в Калужском районном суде <адрес> по месту нахождения кадровой службы и бухгалтерии общества, т.е. в <адрес>, так как в <адрес> «А» находится обособленное подразделение, суд так же находит необоснованными, поскольку, как следует из представленного обществом уведомление ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на учет Российской организации в налоговом органе на территории РФ ЗАО «Калуга Астрал» состоит на учете по месту нахождения своего обособленного подразделения в Межрайонной инспекции ФНС по <адрес>.

Более того, согласно ч. 1 ст. 55 ГК РФ, представительствами и филиалами юридического лица, является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы

юридического лица и осуществляет их защиту.

Вместе с тем, суд находит несостоятельным довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении государственным инспектором труда в РД оспариваемого постановления не принимал участие их представитель, поскольку, в материалах дела (л.д. 11) имеется доверенность от общества на Абдулкеримова Р.А. и от имени последнего имеется подпись в постановлении в получении копии постановления (л.д. 32).

Производство по делу об административном правонарушении проведено должностным лицом в соответствии с установленной процедурой, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД Алиева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Калуга Астрал» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100.000 рублей является законным и основания для его отмены не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД Алиева А.И. 7-150-15-05/4/1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении закрытого акционерного общества «Калуга Астрал» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100.000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ЗАО «Калуга Астрал» Чернин И.И. - без удовлетворения.

Копии настоящего решения в 3-х дневный срок направить сторонам по делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения., *:.. . ч

М.Р.Нестуров