Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2016 ~ М-414/2016 от 22.01.2016

Дело № 2- 981/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года      г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной,

при секретаре:          И.А.Букреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Тихомировой С.В., Сошникову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют» обратилось в суд с иском к Тихомировой С.В., Сошникову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

С 01.04.2012 года по настоящее время ООО «Уют» является управляющей организацией и осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома, в котором проживают ответчики. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года образовалась задолженность в размере 52 953,10 руб. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Уют» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Уведомление ответчикам направлялось по месту их регистрации, как простой, так и заказной корреспонденцией. При этом заказная корреспонденция отделением связи возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», уведомление, направленное ответчику простой почтой, в адрес суда не возвратилось.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 27.01.2016 года ответчики были предупреждены о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167, 233 ГПК Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчикам простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиками получено не было, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики уклоняются от получения судебной повестки, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации признается надлежащим извещением, в связи с чем, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, дело в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Квартира является муниципальной.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги

Согласно договору управления многоквартирным домом от 30 марта 2012 года ООО «Уют» осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома №, ул. ***, в г. Мурманске.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно договора управления от 30.03.2012 года управляющая организация в течение срока действия договора обязана предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным правилами предоставления коммунальных услуг, а также выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, собственник, наниматель обязаны своевременно вносить плату за оказанные услуги.

Свои обязательства по содержанию жилого помещения ответчики не выполняют, в связи с чем, за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 52 953,10 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.10). Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

09 января 2014 года истец заключил Договор № 09/01/2014-Уют с ЗАО «Севжилсервис» на абонентское юридическое обслуживание.

За оказание юридических услуг ООО «Уют» по настоящему делу уплатило 2000,00 рублей.

Суд считает, что требования о взыскании указанных расходов заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд ООО «Уют» платежным поручением № 484 от 06.09.2013 года оплатило государственную пошлину в размере 2032,17 руб. (л.д. 6). Следовало уплатить 1788 рублей 59 копеек.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1788,59 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 243,58 подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Уют» к Тихомировой С.В., Сошникову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уют» с Сошникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Тихомировой С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 0.01.2013 по 31.12.2015 года в размере 52 953,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1788,59 руб., расходы по оплате услуг представителя 2000,00 руб., а всего в солидарном порядке взыскать 56 741,69 руб.

ООО «Уют» возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 243, 58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Пасечная