Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2381/2017 от 16.01.2017

Судья: Колыванов С.М. Дело № 33а-2381/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2017 года апелляционную жалобу Новиковой Н.Н. на решение Щелковского городского суда Московской области от 26 октября 2016 года по делу по административному исковому заявлению Новиковой <данные изъяты> к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № <данные изъяты> от 10.06.2016, обязании принять меры принудительного исполнения.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Новиковой Н.Н.,

установила:

Новикова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № <данные изъяты> от 10.06.2016, обязании принять меры принудительного исполнения.

Свои требования мотивировала тем, что решением мирового судьи судебного участка № 91 Королевского судебного района Московской области от 10.11.2009 с Евенко Г.А. на содержание несовершеннолетних детей взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере двух минимальных размеров оплаты труда на каждого ребенка ежемесячно, с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. На основании данного решения суда 19.01.2010 был выдан исполнительный лист Серия ВС № <данные изъяты>, 10.06.2016 судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель каких-либо действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа не предпринял, расчет задолженности по алиментам не произвел, арест на счета должника не накладывался, взыскание на имущество должника не обращалось, запрет на выезд из Российской Федерации не применялся, что нарушает права и интересы административного истца и ее детей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Добрынина А.С., являющаяся также представителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, заявленные Новиковой Н.Н. требования не признала, пояснила, что все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа были предприняты, должнику направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, он вызывался на прием, ежемесячно Евенко Г.А. осуществлялись выплаты алиментов на содержании несовершеннолетнего ребенка в установленном размере.

Заинтересованное лицо Евенко Г.А. полагал заявленный иск необоснованным.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 26 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований Новиковой Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Новикова Н.Н. просит оботмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Разрешая возникший спор, суд установил, что мировым судьей 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области на основании вступившего в законную силу 23.12.2009 решения суда от 10.11.2009 по делу № <данные изъяты> был выдан исполнительный лист Серия ВС № <данные изъяты> о взыскании с Евенко Г.А. в пользу Новиковой Н.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Евенко Максима Григорьевича, 06.07.1995 года рождения, и Евенко <данные изъяты>, 10.01.2002 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда на каждого ребенка ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день совершеннолетия детей, с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела усматривается, что впервые исполнительный лист был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению 14.01.2011.

10.06.2016 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с Евенко Г.А. алиментов в пользу Новиковой Н.Н.

Отклоняя заявленные Новиковой Н.Н. требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем должнику выносилось предупреждение, разъяснялся порядок оплаты алиментов и ответственность, брались объяснения, направлялись запросы в отношении должника; кроме того, выплата денежных средств по алиментным обязательствам Евенко Г.А. производилась регулярно, что подтверждается платежными поручениями за период с 2013 по 2016 год.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами суда в силу нижеследующего.

В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты, либо в твердой денежной сумме. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата гражданина, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов.

Как было указано выше, решением суда Евенко Г.А. обязан к уплате алиментов на каждого ребенка в размере 2 МРОТ ежемесячно до достижения ими совершеннолетия. Учитывая, что по состоянию на 23.12.2009 1 МРОТ равнялся <данные изъяты> руб., соответственно размер алиментов составлял <данные изъяты> руб. на каждого ребенка. Старший из детей Евенко Г.А. и Новиковой Н.Н. достиг совершеннолетия 06.07.2013.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что алименты оплачивались Евенко Г.А. исходя из этой суммы.

Более того, согласно ч. 1 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей до 01.12.2011) при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 данного Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.

В соответствии с указанной выше правовой нормой в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что индексация алиментов, взыскиваемых в пользу Новиковой Н.Н. на содержание несовершеннолетних детей, когда-либо производилась.

Согласно пункту 5.1. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения ИП № 67689/16/50046-ИП хотя бы однократно произвел расчет задолженности Евенко Г.А. по алиментам; соответственно, налицо бездействие судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение в части отказа в удовлетворении требования Новиковой Н.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, выразившегося в невынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 67689/16/50046-ИП, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, соответствующее требование Новиковой Н.Н. – удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права Новиковой Н.Н. (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) судебная коллегия считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу Новиковой Н.Н., вынести постановление о расчете задолженности по алиментам должника Евенко Г.А.

Вместе с тем, в остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы Новиковой Н.Н.: до установления факта наличия у Евенко Г.А. задолженности по алиментам и ее размера судебный пристав-исполнитель не вправе применить к должнику меры принудительного исполнения, на которых настаивает Новикова Н.Н., а именно: наложить ареста на счета должника, обратить взыскание на имущество, запретить выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 26 октября 2016 года в части отказа в удовлетворении требования Новиковой Натальи Николаевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству № 67689/16/50046-ИП, выразившегося в невынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, отменить.

Постановить по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в невынесении постановления о расчете задолженности по алиментам должника по исполнительному производству № <данные изъяты> Евенко Григория <данные изъяты>

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области вынести постановление о расчете задолженности по алиментам должника по исполнительному производству № 67689/16/50046-ИП Евенко <данные изъяты>.

В остальной части решение Щелковского городского суда Московской области от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи