Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3256/2015 ~ М-3216/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-3256/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Камалиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ульяновска к Федорову Ю.В. о возложении обязанности устранить допущенное нарушение

У с т а н о в и л :

    Администрация г.Ульяновска обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Федорову Ю.В.. В обоснование иска истец указал, что размер земельного налога за земельные участки устанавливается исходя из размера его кадастровой стоимости. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5081,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>- Б принадлежит на праве собственности Федорову Ю.В.. Данный земельный участок был передан ответчику в собственность с видом разрешенного использования - многоквартирные жилые дома до 6 этажей, а используется не в соответствии с разрешенным видом использования - под размещение трехэтажного офисного здания, производственных и складских помещений ангарного типа. Увеличение доходной части городского бюджета происходит за счёт роста налоговых поступлений.     Ответчик использует земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, установленным для данного земельного участка тем самым нарушая права муниципального образования «город Ульяновск», что влечет за собой недополучение денежных средств в бюджет. ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В ходе обследования вышеуказанного земельного участка было выявлено, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689 «О государственном земельном надзоре», ДД.ММ.ГГГГ Управлением росреестра по Ульяновской области (далее- Управление) в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание о назначении административного наказания в виде штрафа, также предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в соответствии с которым был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ использовать вышеуказанный земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования, установленным для данного земельного участка. При проведении ДД.ММ.ГГГГ году внеплановой проверки Управления, на предмет устранения выявленного ранее нарушения земельного законодательства и исполнения требования выданного предписания установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, требование предписания не исполнено. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за неисполнение требований предписания об устранении нарушения земельного законодательства. Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ использовать вышеуказанный земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования, установленным для данного земельного участка. Далее еще трижды в отношении ответчика Управлением Росреестра по Ульяновской области были составлены протоколы об административном правонарушении по 4.1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесены предписания об устранении нарушения земельного законодательства (ДД.ММ.ГГГГ). Постановлениями Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска Федоров Ю.В. был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ (от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ответчиком до настоящего момента спорный земельный участок фактически используется под размещение офисного здания, производственных и складских помещений ангарного типа. Согласно актуальной информации Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № изменения в сведения о земельном участке в части вида разрешенного использования, в Государственный кадастр недвижимости не вносились. Просит обязать Федорова Ю.В. устранить допущенное нарушение, выраженное в использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б в <адрес>, с видом разрешенного использования – многоквартирные жилые дома, не по целевому назначению и привести правоустанавливающие документы в соответствие с фактическим использованием данного участка, если такое использование не противоречит действующему законодательству за свой счет.

В судебном заседании представитель истца Каримова О.А. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске. Кроме того, пояснила, что по виду использования земельного участка под многоквартирными домами, ответчик освобожден от уплаты земельного налога. Однако ответчик использует земельный участок по другому назначению и если бы он оформил документы в соответствии с фактическим использованием земельного участка, он был бы обязан платить налог, поэтому казна недополучает налоги. В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях Федоров Ю.В. свою вину признал.

Ответчик Федоров Ю.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

    Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. При этом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным, что предполагает его стопроцентное поступление в городской бюджет.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5081,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>- Б принадлежит на праве собственности Федорову Ю.В., с видом разрешенного использования - многоквартирные жилые дома до 6 этажей.

    Согласно акту проверки использования земель, ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В ходе обследования вышеуказанного земельного участка было выявлено, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению.

    Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением Росреестра, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5081,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>- Б используется не в соответствии с разрешенным видом использования, а под размещение трехэтажного офисного здания, производственных и складских помещений ангарного типа.

    Таким образом, ответчик нарушает права муниципального образования «город Ульяновск», что влечет за собой недополучение денежных средств в бюджет.

    В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

    Согласно п. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.29 ст.З Устава муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 23.09.2014 г. N 119 (в редакции от 28.01.2015), к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

    В соответствии с пунктом 2.1 Порядка осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 31.10.2012 № 173, муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования «город Ульяновск», осуществляет администрация города Ульяновска в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

    Основными задачами Комитета при осуществлении муниципального земельного контроля являются:

-обеспечение соблюдения всеми субъектами земельных правоотношений требований использования земель в целях эффективного использования их на территории муниципального образования «город Ульяновск»;

-предотвращение нарушений законодательства в области использования земель;

-выявление нарушений законодательства в области использования земель и принятие мер к их устранению.

    Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение требований предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком до настоящего момента спорный земельный участок фактически используется под размещение офисного здания, производственных и складских помещений ангарного типа.

    Согласно информации Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № изменения в сведения о земельном участке в части вида разрешенного использования, в Государственный кадастр недвижимости не вносились.

    Согласно п. 2 части 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

    Аналогичная норма содержится в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты гражданских прав.

    Из пунктов 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исполнение данной обязанности присуждается без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

    В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

    Ответчик используя вышеуказанный земельный участок не в соответствии с разрешенным видом использования нарушает права и законные интересы муниципального образования «город Ульяновск» что влечет за собой недополучение денежных средств в городской бюджет.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ульяновска удовлетворить.

    Обязать Федорова Ю.В. устранить допущенное нарушение, выраженное в использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в Ленинском районе, с видом разрешенного использования – многоквартирные жилые дома, не по целевому назначению и привести правоустанавливающие документы в соответствие с фактическим использованием данного участка, если такое использование не противоречит действующему законодательству за свой счет.

Взыскать с Федорова Ю.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова