Решение по делу № 2-9/2017 (2-456/2016;) ~ М-470/2016 от 26.09.2016

                    Дело № 2-9/2017

(2-456/2016)

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское       21 февраля 2017 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием с участием представителя истца Шрамко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Т.Г. к Каньшину А.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику Каньшину А.В. об обращении взыскания на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м., путем продажи с публичных торгов, указывая в обоснование своих требований, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с Каньшина А.В. в её пользу взыскано 554915 рублей 63 коп. На основании исполнительного листа ОСП Смоленского, Быстроистокского районов, г. Белокурихи было возбуждено исполнительное производство.До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, задолженность не погашена.

В судебное заседание истица, ответчик, представители третьих лиц не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не просили об отложении рассмотрения дела. Истица реализовала своё право на судебную защиту, посредством направления в суд представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, от ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просило о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по всем установленным адресам, судебные извещения возвращены с отметкой - «истек срок хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Согласно искового заявления адрес ответчика Каньшина А.В.-<адрес>. Согласно данным КАБ ответчикзарегистрирован и проживает по указанному адресу. Фактическое место жительства ответчика по этому же адресу подтверждается его заявлением, имеющемся в исполнительном производстве.

Из имеющихся в материалах дела сведений, вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату. Судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно Приложению № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Таким образом, поступившее в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление подлежало вручению административному ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд располагает сведениями об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, применительно к правилам об уклонении от получения судебных извещений.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

        С учетом требований ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с согласия представителя истицы.

Представитель истицы Шрамко И.Г., в судебном заседании пояснил, что исковые требования своей доверительницы поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Заключение экспертизы сторона истца не оспаривает. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, обратить взыскание на имущество ответчика, реализацию имущества определить путем продажи с публичных торгов, денежные средства от реализации перечислить его доверительнице. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст. 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайскогокрая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) с ответчика Каньшина А.В. в пользу истицы Мельниковой Т.Г. взыскано 550 000 рублей долга, 4915 рублей 63 коп.проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14098 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о его исполнении в материалы дела не представлены.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении вОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Каньшина А.В. в пользу взыскателя Мельниковой Т.Г.. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554915 рублей 63 коп.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства в отношении должника Каньшина А.В. усматривается, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Каньшина А.В. в пользу взыскателя Мельниковой Т.Г.. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554915 рублей 63 коп.

По сведениям из ЕГРП (л.д.23,24) ответчик Каньшин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, назначение объекта - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер объекта -№.

Сведений о наличии сособственников означенного недвижимого имущества материалы дела не содержат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимости назначена оценочная экспертиза в ООО «Профит Эксперт» (л.д.47-48), согласно выводов которой, рыночная стоимость земельного участкарасположенного по адресу: <адрес>,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 000 рублей (л.д. 63-100).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется. Заключение эксперта составлено по результатам осмотра спорного объекта недвижимости, является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, судебная оценочная экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

Ответчиком не представлены относимые, допустимые доказательства, опровергающие правильность и обоснованность данного заключения, а также определенную в нем стоимость предмета оценки.

По мнению суда, экспертное заключение отражает реальную действительную стоимость данного объекта недвижимости на момент рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу и положить его в основу судебного решения.

При рассмотрении требований истицы суд так же учитывает, что согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то естьвзыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникшего у Каньшина А.В. перед истицей из решения Арбитражного суда Алтайскогокрая от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, не представлено, право собственности ответчика земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, стоимость указанного объекта недвижимости не превышает общий размер задолженности Каньшина А.В. перед Мельниковой Т.Г., сведений о иных взыскателях материалы исполнительного производства не содержат, имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество ответчика.

При этом,суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участокне является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Поскольку доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как обратив взыскание на приведенный объект недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, означенное имущество ответчика Каньшина А.В. не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств обратного не представлено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований Мельниковой Т.Г.

Одновременно, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 110, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, и распределяются между взыскателями в порядке очередности установленной законом.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истицы суд полагает необходимым удовлетворить, обратить взыскание на принадлежащийКаньшину А.В. земельный участок площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер объекта - № - путем продажи с публичных торгов.

Одновременно, суд устанавливает начальную продажную цену при реализации земельного участка в размере 380 000 рублей, учитывая отчет оценщика(80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика).

Согласно ст.98 ГПК PФ стороне, в пользу котоpой состоялось pешение, суд пpисуждает с дpугойстоpоны все понесенные по делу судебные pасходы, в том числе pасходы на оплату госпошлины.

Пpи подаче искового заявления истица оплатила государственную пошлину в доход бюджета, в сумме 300 рублей, что подтверждается платежным поpучением от ДД.ММ.ГГГГ.

       Так же истицей были понесены расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 7884 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истицы в общей сумме 8184 рубля подлежат взысканию с ответчика в её пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

       Исковые требования Мельниковой Т.Г. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Каньшину А.В. земельный участок площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер объекта - №, - путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену при реализации земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, назначение объекта - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер объекта - №, в размере 380 000 рублей.

Взыскать с Каньшина А.В. в пользу Мельниковой Т.Г. судебные расходы в сумме 8184 рубля 00 копеек.

Сторона (ответчик), не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление о пересмотре данного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Смоленский районный суд Алтайского края.

Судья