Решение по делу № 2-279/2019 ~ М-216/2019 от 13.03.2019

Дело №2-279/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года     г. Карасук

    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                 Косолаповой В.Г.,

с участием представителя ответчика - адвоката     Михайленко И.В.,

представившего ордер №000359 от 11.04.2019 г. и удостоверение №1406 от 24.12.2009 г.,

при секретаре             Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухранова Владимира Владимировича к Азаровой Наталье Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Мухранов В.В. обратился в суд с иском к Азаровой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Истец указал в обоснование своего искового требования, что он является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. 22.04.2004 года в доме была зарегистрирована ответчик на время учебы в <данные изъяты>. С 5 августа 2005 года в жилом помещении она не проживает, ее место нахождения истцу не известно.

    Истец просит признать ответчика утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

    В судебное заседание истец Мухранов В.В. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из искового заявления.

    Ответчик Азарова Н.Н. в судебное заседание не явилась, ее место нахождения судом не установлено, по месту регистрации ответчик не проживает, что подтверждается возвратом судебной повестки. На основании ст.ст.50,119 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом с участием адвоката Михайленко И.В., назначенного судом в качестве представителя ответчика Азаровой Н.Н.

Представитель ответчика Азаровой Н.Н. – адвокат Михайленко И.В., в судебном заседании исковое требование Мухранова В.В. не признал, поскольку у него отсутствуют полномочия на признание иска, мнение ответчика по иску ему не известно.

    Суд, выслушав представителя ответчика Азаровой Н.Н. – адвоката Михайленко И.В., свидетелей ФИО 1, ФИО 2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Положения ст.209 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.

В соответствии с положениями ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Положения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших при применении жилищного кодекса РФ» закрепляют, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1ст.35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Положения ст.20 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. …

    В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Мухранов В.В. является собственником жилого дома № по <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 10.08.1993 года, выданного Администрацией города Карасука Новосибирской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 30.12.2014 года.

Копией домовой книги подтверждается тот факт, что Азарова Наталья Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 22.04.2004 года по настоящее время.

Из телефонограммы, составленной 20.03.2019 года, следует, что Азарова Наталья Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 14.06.2007 года по настоящее время.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 1 следует, что Азарова является родственницей жены истца. Азарова приезжала к Мухрановым на время сессии, жила у них. Откуда она приезжала, не знает, наверное, из <адрес>, где у жены истца есть родственники. На время обучения Азарову зарегистрировали в доме. Лет пять она Азарову не видит, были ли в доме истца вещи ответчика, не знает.

Свидетель ФИО 2 указала, что жена Мухранова говорила ей, что в доме зарегистрировали Азарову. Является ли Азарова родственницей Мухрановых, не знает, вроде бы она чья-то племянница. Азарову она никогда не видела, в доме Мухрановых посторонних вещей также не видела.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик собственником жилого помещения и членом семьи собственника жилья не является, в жилом помещении не проживает, по настоящее время состоит на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу.

Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а именно того, что у ответчика Азаровой Н.Н. отсутствуют законные основания для нахождения в данном помещении и основания для сохранения регистрации по данному адресу, а также, принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.

    Из искового заявления следует, что нарушение прав собственника заключается в том, что истец желает освободить принадлежащее ему жилое помещение – жилой дом от регистрации постороннего ему человека.

    Таким образом, требование Мухранова В.В. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

    На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судебные расходы, понесенные истцом Мухрановым В.В., подтверждаются чеком-ордером от 12.03.2019 года об оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Указанные расходы суд находит необходимыми, так как они понесены истцом Мухрановым В.В. в связи с ведением дела в суде.

Исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика Азаровой Н.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое требование Мухранова Владимира Владимировича удовлетворить.

    Признать Азарову Наталью Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.

    Решение является основанием для снятия Азаровой Натальи Николаевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Азаровой Натальи Николаевны в пользу Мухранова Владимира Владимировича в счет возврата государственной пошлины 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

    Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области     В.Г. Косолапова