Решение по делу № 2-708/2018 ~ М-638/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-708/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года.

10 октября 2018 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи -                 Ильичевой Н.П.

при секретаре судебного заседания -                ФИО6

с участием истца -                            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, к администрации Межводненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, обратились в суд с иском к администрации Межводненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке приватизации.

Свои требования мотивируя тем, что они добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом, владеют жилым домом № по <адрес> в <адрес>. В вышеуказанный дом они вселились на основании соответствующего ордера, который был выписан КП «Межводное», но не выдан им на руки. В жилом доме они постоянно проживают, занимаются его содержанием, оплачивают все налоги, сборы, коммунальные платежи, каких-либо претензий к ним по поводу данного жилого дома нет. Факт владения вышеуказанным домом подтверждается данными из похозяйственной книги, техническим планом, домовой книгой для прописки граждан, проживающих в доме. Регистрация права собственности на жилой дом в государственном органе регистрации Российской Федерации за ними невозможна, так как отсутствует регистрация права собственности в БТИ. Просят признать за ними право собственности на ? доли <адрес> в <адрес> Республики Крым за каждым из истцов.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях, просила признать право собственности за истцами в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, подали в суд заявления, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, подал в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 37).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку стороны самостоятельно распорядились своими процессуальными правами на личное участие в рассмотрении настоящего дела.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст. 8 ГК Российской Федерации, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, в числе других, относится судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, в качестве прописанных указаны: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13-18).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Межводненского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирована и фактически проживает в селе Зайцево, <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы и проживают, в том числе, ее муж - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Межводненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>; данное домовладение находится на балансе бывшего КП «Межводное», на баланс администрации Межводненского сельского поселения не передавался; основание: похозяйственная книга №ДД.ММ.ГГГГ-2019 гг., стр. 69, лиц.сч. № (л.д. 12).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № (о наличии земельного участка), выданной администрацией Межводненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет в наличии земельного участка (ЛПХ, ИП, КФХ), имеет приусадебный земельный участок площадью 0,10 га, основание: похозяйственная книга №ДД.ММ.ГГГГ-2019 гг., стр.69, лиц.сч. № (л.д.10).

Согласно ответу ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве предприятия инвентарное дело на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, не значится. Собственник с целью проведения основной инвентаризации в отношении объекта недвижимого имущества по вышеуказанному адресу не обращался (л.д.42).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность, либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она обратилась в администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о приватизации спорного жилого дома, ей было отказано в принятии распорядительного акта в отношении передачи жилья в собственность, в связи с отсутствием договора социального найма, а также, в связи с отсутствием жилого помещения в Реестре муниципального имущества, что подтверждается ответом главы администрации <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

В соответствии со ст.ст. 1, 11 Закона, целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен жилища.

Право на жилище, провозглашенное в данной статье, относится к числу основных прав и поэтому в силу ст. 17 Конституции РФ этому праву свойственна не отчуждаемость, то есть право не может быть ограничено в объеме, кроме случаев, прямо указанных в самой Конституции РФ и в законе.

Статья 55 Конституции Российской Федерации регламентирует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в статье 5 определил, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», даны следующие разъяснения.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Судом установлено, что в спорное жилое помещение истец вселился не самоуправно, а на основании решения органа, компетентного принимать данные решения.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании не нашло подтверждение ни одно из перечисленных оснований сомневаться в законности вселения истцов в спорный жилой дом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае, если жилые помещения в муниципальную собственность не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, должностные лица, виновные в нарушении требований этих требований, привлекаются к ответственности в установленном порядке, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В настоящее время возможно заключить договор социального найма отсутствует, при сложившихся обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что отсутствует надлежащий договор социального найма, но сложились фактические отношения и состоялся социальный найм жилья, который в настоящее время невозможно оформить надлежаще.

Судом установлено, что на момент подачи заявления о приватизации истцы проживали на законных основаниях в жилом <адрес>, что подтверждается отметками о регистрации в паспортах гражданин РФ, а также иными материалами дела.

Ответчиком не предоставлено каких-либо допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих незаконность вселения и проживания истцов в спорном доме.

С иском о выселении ответчик так же не обращался.

Иных препятствий в приватизации жилого дома судом не установлено.

Спорное жилое помещение не входит в состав жилых помещений, которые в силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации.

Исходя из смысла ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом, необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

На основании изложенного и руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст.1,2, 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, к администрации Межводненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании права собственности.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на ? доли <адрес> в <адрес> Республики Крым, в порядке приватизации.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Крым, право собственности на ? доли <адрес> в <адрес> Республики Крым, в порядке приватизации.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> УССР, право собственности на ? доли <адрес> в <адрес> Республики Крым, в порядке приватизации.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Российская Федерация, право собственности на ? доли <адрес> в <адрес> Республики Крым, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                 Н.П. Ильичева