Решение по делу № 2-209/2015 ~ М-79/2015 от 03.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2015 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ганага Ю.Н.

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалаева Р.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЗападИнформ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шалаев Р.Ю. обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к ООО «СтройЗападИнформ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование требований которого указал следующее. Он с ДД.ММ.ГГГГ работает по трудовому договору на неопределенный срок в ООО «СтроиЗападИнформ» в качестве <данные изъяты>, с оплатой по тарифной ставке <данные изъяты> в час. В ДД.ММ.ГГГГ он приказом переведен на должность <данные изъяты> с увеличением тарифной часовой ставки с <данные изъяты> до <данные изъяты> в час. График работы на объекте был двое суток работы через двое суток отдыха, с ДД.ММ.ГГГГ график работы был изменен – сутки работа, день выходной, в ночь работа, сутки выходной. На протяжении всего периода работы работодатель нарушал его законодательно закрепленные права и трудовое законодательство Российской Федерации. За 26 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработанного им времени образовалась недоплата за ночные и сверхурочные часы в сумме <данные изъяты>. Не был оплачен учебный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, учебный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Не полностью выдавались минимальные, по тарифной ставке выплаты: за ДД.ММ.ГГГГ недоплата составила <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. За все время работы в ООО «СтройЗападИнформ» ни одного документа о составных частях заработной платы ему не предоставлялось. На направленную на электронный адрес претензию, ООО «СтройЗападИнформ» никак не отреагировало. Нарушение ст. 136, 103, 99 Трудового кодекса Российской Федерации причинило истцу моральный вред, выразившийся в депрессивном состоянии, бессоннице, ослаблении организма, несобранности, раздражительности, который он оценивает в <данные изъяты>. Задолженность Шалаеву Р.Ю. ООО «СтройЗападИнформ» по заработной плате составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ночных и сверхурочных отработанных часов в сумме <данные изъяты>, за учебные отпуска: 17 дней в ДД.ММ.ГГГГ и 23 дня в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, недоплата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>. После неоднократного уточнения исковых требований истец Шалаев Р.Ю. просит суд взыскать с ООО «СтройЗападИнформ» задолженность по оплате ночных, сверхурочных и праздничных часов за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, оплату учебного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, оплату учебного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, недоплату учебного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, недоплату листка нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>, недоплату компенсации за отпуск за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты учебного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплаты учебного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты компенсации за неиспользуемый отпуск в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплаты компенсации за неиспользуемый отпуск в сумме <данные изъяты>.

Определением Советского городского суда от 13.05.2015 производство по делу в части взыскания с ООО «СтройЗападИнформ» в пользу Шалаева Р.Ю. недоплаты учебного отпуска ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, недоплаты листка нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>, недоплаты компенсации за отпуск за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за задержку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты учебного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за задержку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплаты учебного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за задержку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты компенсации за неиспользуемый отпуск в сумме <данные изъяты>, процентов за задержку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплаты компенсации за неиспользуемый отпуск в сумме <данные изъяты> прекращено в связи с частичным отказом истца от заявленных требований в виду их добровольного удовлетворения ответчиком.

В судебном заседании истец Шалаев Р.Ю. поддержал уточненные исковые требования, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Дополнил, что о нарушении своих трудовых прав узнал только после изучения трудового права, поэтому срок предъявления искового заявления о взыскании заработной платы им не пропущен, кроме того данные отношения являются длящимися, поскольку трудовые отношения не были прекращены и срок следует считать с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ. На день подписания трудового договора 45 рублей это минимальная цена часа, менее этой суммы не может быть, расчет сверхурочных должен быть из расчета 45 рублей в час. Приложение к трудовому договору является не существенным. При нарушении трудовой дисциплины высчитывали из 15 рублей, указанных в приложении. На практике недоплаты случались ранее, руководство обещало оплатить учебные отпуска позже. Графики работы составлял он сам механически в черновом варианте, далее отправлял на утверждение руководству, не знал, что существуют нормы и коэффициент.

Представитель истца Глобина Е.Р., допущенная к участию в деле определение Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что истец не мог знать начислена ему оплата отпускных или нет, так как не предоставлялись расчетные листки, а руководство обещало выплатить позднее. Поэтому можно предположить, что отпускные были начислены.

Представители ООО «СтройЗападИнформ» Синюшкин И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Белей К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Мамаева А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока предъявления искового заявления в суд без уважительных причин, в части взыскания недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спор идет о сверхурочных, которые начислены не были. Эти правоотношения не являются длящимися. Длящиеся правоотношения относятся только к начисленной, но не выплаченной заработной плате. Признаем и готовы выплатить истцу сверхурочные с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>. Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.12.2011 №166-О-О и исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 №554, при оплате сверхурочной работы и оплате труда в ночное время учету подлежит исключительно оклад по занимаемой должности, а иные составляющие заработной платы не должны приниматься во внимание. Оклад Шалаева Р.Ю. составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> это премия, которая является составной частью и стимулирующей выплатой, которая согласно приложению к трудовому договору, в случае нарушения трудовой дисциплины может быть уменьшена. Задолженность Шалаеву Р.Ю. составляет к начислению <данные изъяты>, к выдаче за минусом НДФЛ 13% - <данные изъяты> из расчета: ДД.ММ.ГГГГ: тарифная ставка <данные изъяты>, отработано 380 часов, норма 144 часа, 58 ночных часов – 20%; 236 часов сверхурочно, из них 2 часа – 50% (<данные изъяты>) и 234 часа – 100% (<данные изъяты>), всего <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ: тарифная ставка <данные изъяты>, отработано 380 часов, норма 183 часа, 75 ночных часов – 20% (<данные изъяты>), 197 часов сверхурочно, из них 2 часа – 50% (<данные изъяты>) и 195 часа – 100% (<данные изъяты>), всего <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ: тарифная ставка <данные изъяты>, отработано 266 часов, норма 120 часов, 106 часов в нерабочие и праздничные дни – 100% (<данные изъяты>, 6 ночных часов – 20% (<данные изъяты>), 146 часов сверхурочно, из них 2 часа – 50% (<данные изъяты>) и 144 часа – 1005 (<данные изъяты>), всего <данные изъяты>. Истец сам формировал графики работы, за месяц знал о ночной и сверхурочной смене, его это устраивало, так как заработная плата была достаточная до того времени. Учебный отпуск ДД.ММ.ГГГГ не может быть оплачен, поскольку Шалаевым Р.Ю. не было представлено документа установленного образца о прохождении обучения, отпуск может быть оплачен только после предоставления такого документа. В ДД.ММ.ГГГГ месяце для прохождения обучения Шалаеву Р.Ю. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы о чем имеется приказ, подписанный истцом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Девяткина Г.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Шалаев Р.Ю. работал в ООО «СтройЗападИнформ» в должности <данные изъяты>, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначен старшим сторожем, где проработал согласно приказу о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 заключенного с Шалаевым Р.Ю. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и приложениями к нему, работнику устанавливается часовая тарифная ставка выполняемой работы <данные изъяты> и премия <данные изъяты>, всего часовая тарифная ставка составляет <данные изъяты>. Из приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что тарифная ставка (оклад) составляет <данные изъяты>, надбавка <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1,3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительной причине срока обращения в суд, он может быть восстановлен судом.

Исходя из ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В судебном заседании представителями ответчика было заявлено о пропуске Шалаевым Р.Ю. срока подачи искового заявления в суд в части взыскания не доначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как разъяснено в п.56 вышеуказанного Постановления при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из правового содержания вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. То есть работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Положения п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 не распространяются на случаи, когда заработная плата работнику не начислялась.

Как следует из материалов дела, задолженность, о взыскании которой просит истец, работодателем не начислялась. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «СтройЗападИнформ» по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). ДД.ММ.ГГГГ Шалаев Р.Ю. обратился с иском в суд о взыскании не доначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была получена ранее, чем за три месяца до обращения с исковым заявлением в суд, кроме того истец отработав полный месяц, получив окончательный расчет, был вправе потребовать у работодателя расчетный листок и определить какие начисления по заработной плате и в каком размере ему произведены, при несогласии с суммой начислений он должен в течение трех последующих месяцев предъявить исковое заявление в суд. Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец, он сам составлял графики работы на месяц вперед, следовательно, заранее знал о предстоящих сверхурочных работах, работах в праздничные и выходные дни.

Принимая во внимание, что за защитой своих трудовых прав Шалаев Р.Ю. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании оплаты ночных, сверхурочных и праздничных часов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине пропуска истцом установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд.

Как следует из платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается истцом Шалаевым Р.Ю., им была получена денежная сумма в размере <данные изъяты>, в счет задолженности за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Расчет недоплаты по отработанным Шалаевым Р.Ю. ночным и сверхурочным часам, представленный ответчиком суд проверил и считает его верным.

Доводы истца о том, что при оплате сверхурочной работы и оплате труда в ночное время необходимо применять тарифную ставку из расчета <данные изъяты> в час суд считает ошибочными, не основанными на законе.

Согласно ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.149 Трудового кодекса Российской Феедерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Таким образом, данной нормой не конкретизировано, от какой суммы заработной платы должен быть выплачен работнику полуторный (двойной) размер за сверхурочную работу.

Из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата состоит из трех составляющих:

- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы;

- компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера);

- стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Данная статья содержит понятие тарифной ставки как фиксированного размера оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оплата сверхурочных работ по своей природе является компенсационной выплатой за выполненную работником работу сверх норм, установленных трудовым договором, премия относится к стимулирующим выплатам, которые в отличие от компенсационных не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (в том числе со сверхурочной работой).

В ст. 149, 152 Трудового кодекса Российской Федерации не указано, что оплата сверхурочной работы осуществляется исходя из средней заработной платы работника.

Согласно п.5.1 заключенного с Шалаевым Р.Ю. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и приложениями к нему, работнику устанавливается часовая тарифная ставка выполняемой работы <данные изъяты> и премия <данные изъяты>, всего часовая тарифная ставка составляет <данные изъяты>. Из приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что тарифная ставка (оклад) составляет <данные изъяты>, надбавка <данные изъяты>.

Из приложения III «Размер удержаний из оплаты премии сторожей стройки за нарушение обязанностей по договору» усматривается, что за нарушение трудовой дисциплины из премии у работника производятся удержания в % от начисленной премии. Как пояснил в судебном заседании истец Шалаев Р.Ю. именно из <данные изъяты> в случае нарушения им трудовой дисциплины у него вычли бы определенный процент. Суд приходит к выводу, что <данные изъяты>, которые доплачивали Шалаеву Р.Ю. к окладу являлись стимулирующими выплатами.

Следовательно требования истца Шалаева Р.Ю. о взыскании оплаты ночных, сверхурочных и праздничных часов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, в том числе для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов продолжительностью четыре месяца.

Аналогичное положение закреплено в п.1 ст.17 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», согласно которому лицам, успешно обучающимся в имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам, по месту их работы предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы, начисляемой в порядке, установленном для ежегодных отпусков (с возможностью присоединения дополнительных учебных отпусков к ежегодным отпускам) для сдачи зачетов и экзаменов на первом и втором курсах соответственно по сорок календарных дней, на последующих курсах соответственно по пятьдесят календарных дней; подготовки и защиты дипломного проекта (работы) со сдачей государственных экзаменов четыре месяца; сдачи государственных экзаменов один месяц.

Таким образом, дополнительный отпуск, предоставляемый работнику для сдачи зачетов и экзаменов, является отпуском.

Согласно ч.9 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Следовательно, нормы Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусматривают обязанность работодателя оплатить отпуск в полном объеме не позднее чем за три дня до его начала и, соответственно, учебный отпуск также должен быть оплачен в указанный срок.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, должно подтверждаться соответствующей справкой-вызовом, форма которой утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19.12.2013 № 1368.

Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что законодатель не предоставил работодателю право, а возложил на него обязанность по предоставлению работнику учебных отпусков с сохранением среднего заработка при наличии у работника права на такой отпуск.

Как следует из приказа о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ Шалаеву Р.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на 23 календарных дня. С данным приказом истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в приказе и пояснениями данными в судебном заседании. Подписывая данный приказ истец знал, что ему предоставлен отпуск без сохранения заработной платы и был с этим согласен. Начислений суммы учебного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилось. Никаких исключений по сроку исковой давности по индивидуальным трудовым спорам о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в том числе отпускных, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит, поэтому с оспариванием неоплаты учебного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шалаев Р.Ю должен был обратиться в суд в установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно требования истца Шалаева Р.Ю. о взыскании суммы оплаты учебного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Шалаевым Р.Ю. в ООО «СтройЗападИнформ» было предоставлено заявление с приложением справки вызова о предоставлении учебного отпуска с сохранением средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Шалаеву Р.Ю. дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка дня (учебный отпуск) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 17 календарных дней. Как следует из пояснений представителя ответчика, данный учебный отпуск не был оплачен истцу по причине не предоставления в установленной форме справки - подтверждения о нахождении истца на обучении. Они готовы оплатить данный учебный отпуск, если будет предоставлена установленной формы справка-подтверждение. С расчетом суммы невыплаченного учебного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ответчиком в размере <данные изъяты> Шалаев Р.Ю. согласен. Кроме того, как следует из пояснений истца работодатель обещал ему оплатить вышеуказанный учебный отпуск позже, после предоставления справки – подтверждения.

Успешное обучение истца подтверждается представленной справкой №-м от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования «Московский новый юридический институт» в <адрес>, в которой указано, что Шалаев Р.Ю., студент 4 курса, обучающийся по основной образовательной программе высшего профессионального образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на учебной сессии.

Все указанные условия для получения по месту работы гарантий и компенсаций в связи с обучением истцом были соблюдены.

В нарушение требований закона свою обязанность работодатель по оплате истцу учебного отпуска, несмотря на наличие такого права, не выполнил. Доказательств, опровергающих право истца на предоставление гарантий и компенсаций в связи с обучением, ответчиком не представлено.

Следовательно требования Шалаева Р.Ю. о взыскании суммы оплаты учебного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу 4 п. 63 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 (в редакции от 28 сентября 2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд при разрешении искового требования о компенсации морального вреда учитывает, что истец Шалаев Р.Ю. не получил своевременно причитающиеся ему денежные выплаты по вине работодателя, что естественно отражается на материальном благополучии истца, и влечет нравственные страдания.

По указанным обстоятельствам суд считает разумным и справедливым определить истцу Шалаеву Р.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ООО «СтройЗападИнформ».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика ООО «СтройЗападИнформ» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, складывающаяся из размеров государственной пошлины, рассчитанной от взысканных сумм по иску материального характера в размере <данные изъяты> и нематериального характера в размере <данные изъяты>.

Общее правило исполнения судебных решений закреплено в ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Немедленным исполнением является исполнение решений суда, не вступивших в законную силу. Немедленное исполнение может быть обязательным, что связано с общественной значимостью перечисленных в ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации категорий дел и выносимых по ним решений: судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Кроме того, немедленное исполнение решения допускается по усмотрению суда. Согласно ч.1 ст.212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Шалаевым Р.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих наличие особых обстоятельств, вследствие которых исполнение решения суда в обычном порядке может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. Следовательно ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шалаева Р.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЗападИнформ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шалаева Р.Ю. с общества с ограниченной ответственностью «СтройЗападИнформ» задолженность по оплате учебного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЗападИнформ» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 18.05.2015.

Судья Ю.Н.Ганага