Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3151/2014 ~ М-2649/2014 от 11.08.2014

Гражданское дело № 2-3151/2014

Поступило в суд: 11.08.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ       РОССИЙСКОЙ        ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2014 года                                                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в      с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                        И. В. Павлючик,

при секретаре                                                                                   А. В. Милакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибагатулиной Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сибагатулина Н. А. обратилась в суд с иском к ООО «Интехстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав, что между Сибагатулиной Н. А. и ООО «Интехстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx г., по условиями которого ответчик в предусмотренный договором срок обязуется построить жилой дом по строительному адресу: г. Новосибирск, ... и передать дольщику согласованный сторонами объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру __ общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласованная сторонами цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Оплата дольщиком цены договора произведена в полном объеме.

Акт ввода объекта в эксплуатацию был получен ответчиком только xx.xx.xxxx г., по настоящий момент истец не имеет возможности принять квартиру по акту приема-передачи из-за дефекта стяжки более двух метров (трещина) в одной из комнат квартиры, что является виной ответчика.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» истец начисляет неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от суммы долевого взноса за каждый день просрочки от <данные изъяты> рублей за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года (375 дней) в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец была вынуждена снимать жилое помещение, в связи с чем, за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. она понесла убытки в счет уплаты арендной платы в размере <данные изъяты> руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку она испытывала стресс от необходимости арендовать жилье, не имела возможности вселиться в приобретенную квартиру.

Ссылаясь на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец указала, что она определила компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Сибагатулина Н. А. обратилась с претензией к ответчику с требованиями о взыскании суммы неустойки. Однако до момента обращения с иском, ответа на претензию не последовало.

С учетом изложенного, истец Сибагатулина Н. А. просит суд взыскать с ООО «Интехстрой» в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> руб. за арендуемое помещение, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Сибагатулина Н. А. уточнила исковые требования в части периода взыскания неустойки и окончательно просила суд взыскать с ООО «Интехстрой» в ее пользу неустойку за период со xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Интехстрой» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л. __), о причине неявки суду не сообщим, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела __ находит иск подлежащим удовлетворению частично в связи с нижеследующим.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи.

Согласно ч. 2 данной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между Сибагатулиной Н. А. и ООО «Интехстрой» xx.xx.xxxx года был заключен договор участия в долевом строительстве __ по условиями которого ответчик в предусмотренный договором срок обязуется построить жилой дом по строительному адресу: г. Новосибирск, ..., __ и передать дольщику согласованный сторонами объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру __ (л. __-12).

Согласованная сторонами цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Оплата дольщиком цены договора произведена в полном объеме (л. __, 19).

На основании п. xx.xx.xxxx. настоящего Договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства дольщику по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в течение 4-х месяцев, исчисляемых с xx.xx.xxxx года, т. е. до xx.xx.xxxx г.

Фактически квартира истцу не передана до настоящего времени.

Ответчик осуществлял строительство дома на основании разрешения на строительство № Ru __ от xx.xx.xxxx года с последующими изменениями (гр.дело __ л. __-51).

Разрешение о вводе дома в эксплуатацию №Ru __ выдано xx.xx.xxxx г. (гр.дело __ л. __), информация о сдаче дома была размещена на сайте застройщика (гр.дело __ л. __).

В xx.xx.xxxx г. истцу ответчиком было предложено принять объект недвижимого имущества – квартиру __ по ... однако от подписания данного акта она отказалась, в связи с тем, что при осмотре объекта долевого строительства обнаружены дефекты, которые истец просила устранить, что подтверждается собственноручно написанным истцом заявлением от xx.xx.xxxx г. (л. __).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был нарушен срок сдачи объекта строительства – двухкомнатной квартиры __ по адресу: г. Новосибирск, ... (строительный). Период просрочки исполнения обязательства составил со xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. 189 дней. Вследствие нарушения прав истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф в размере 50 % от взысканной денежной суммы.

Исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей х (8,25% : 1/300) х 189 дней просрочки).

Представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ заявлено не было, в связи с чем, суд не находит основания для ее снижения.

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от xx.xx.xxxx года __

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с нарушением ответчиком прав покупателя как потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у истца, претерпевание ею нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с    рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении цены иска и решения вопроса о надлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины следует иметь в виду, что заявленные наряду с имущественными требованиями требования о компенсации (возмещении) вреда причиненного неимущественным благам (компенсация морального вреда) не могут рассматриваться как имущественные. Вопрос о размере компенсации разрешается судом, следовательно, размер заявленных требований по возмещению морального вреда при определении цены иска не учитывается.

Поэтому государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, рассчитывается исходя из удовлетворенной части имущественных требований и составляет       <данные изъяты> рублей.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 г.).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Как следует из материалов дела ООО «Интехстрой» было известно о возникшей просрочке по уплате неустойки, с xx.xx.xxxx года с момента получения первой претензии (л. __).

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела (л. __-21).

Вместе с тем никаких действий по добровольному погашению возникшей задолженности ответчик не предпринял вплоть до вынесения решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от xx.xx.xxxx г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> рубля.

Требование истца о взыскании в ее пользу убытков, вызванных необходимость аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, т. к. истец не подтвердила факт вынужденности несения ею указанных убытков.

Так, в обоснование своих требований истец представила договор найма жилого помещения от xx.xx.xxxx г., от xx.xx.xxxx г., из которого следует, что наймодатель – Зыкова Т. А. предоставила Сибагатулиной Н. А. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ..., а истец обязалась уплачивать ежемесячно арендную плату в размере <данные изъяты> руб. (л. __-29).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним __ от xx.xx.xxxx г. следует, что истцу Сибагатулиной Н. А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ..., а также жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... (л. __-44).

На основании чего, суд приходит к выводу, что истец имела возможность проживать в любом из принадлежащих ей на праве собственности жилых помещениях, доказательств невозможности её проживания в этих помещениях и вынужденности аренды жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ... – истец не представила.

       С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сибагатулиной Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» в пользу Сибагатулиной Н. А. неустойку в сумме <данные изъяты> копеек,    компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сибагатулиной Н. А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx г.

          Судья                                                                                       И. В. Павлючик