Решение по делу № 2-58/2017 (2-2278/2016;) ~ М-2052/2016 от 08.09.2016

копия

Дело № 2-58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» августа 2017 года                     г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Жанны Александровны к Смирнову Вячеславу Александровичу, Медведевой Оксане Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней Смирновой Виктории Павловны, об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности на доли жилого помещения, земельного участка, автомобиля, иску Смирнова Вячеслава Александровича к Смирновой Жанне Александровне о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Смирнова Ж.А. в лице представителя по доверенности Рогозина А.С. обратилась в суд иском с учетом уточнения предъявляя требования к Смирнову В.А., Медведевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Смирновой В.П., об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности на доли жилого помещения, земельного участка, автомобиля.

В обоснование иска указано, что 07.01.2012 г. умерла свекровь Смирновой Ж.А. – ФИО 1, наследниками по закону после которой являлись: муж – Смирнов В.А., сын – ФИО 2, дочь – Мухина Н.В. В состав наследственного имущества после ФИО 1, в т.ч., вошла 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную АДРЕС. Смирнов В.А. и Мухина Н.В. свои наследственные права оформили в установленном законом порядке и сроки. ФИО 2 в течение 6-ти месяцев после смерти матери к нотариусу не обратился, однако, фактически принял наследство, поскольку на момент смерти ФИО 1, а также после ее смерти проживал в квартире АДРЕС.

Таким образом, ФИО 2 фактически принял наследство в виде 1/9 доли в праве собственности на квартиру АДРЕС.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер муж Смирновой Ж.А. – ФИО 2, наследниками по закону после смерти которого являются: жена – Смирнова Ж.А., отец – Смирнов В.А., дочь от первого брака – Смирнова В.П. Отец и дочь наследодателя в установленный законом срок к нотариусу обратились.

После смерти ФИО 2 в состав наследственного имущества вошли: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную АДРЕС, а также неоформленная надлежащим образом 1/9 доли в праве собственности на эту же квартиру после смерти ФИО 1; земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 502 кв.м., расположенный АДРЕС, кадастровый номер 76:17:162301:30; автомобиль 1.

Смирнова Ж.А. в установленные законом сроки к нотариусу по вопросу оформления своих наследственных прав не обратилась, но фактически наследство после смерти своего мужа приняла. В частности, забрала личные вещи ФИО 2, а именно: паспорт транспортного средства, правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО 2 (договор дарения). Кроме того, истец обрабатывает земельный участок, расположенный АДРЕС, а также на момент смерти и после смерти мужа проживала в квартире АДРЕС.

Таким образом, Смирнова Ж.А. фактически приняла наследство после смерти своего мужа ФИО 2, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в виде:

- 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную АДРЕС, а также 1/27 доли в праве собственности на эту же квартиру, права на которую надлежащим образом не оформил при жизни ее муж ФИО 2 после смерти своей матери ФИО 1, что в общей сложности составляет 4/27 доли; 1/3 доли в праве собственности на земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 502 кв.м., расположенный АДРЕС, кадастровый номер 76:17:162301:30; 2/3 доли в праве собственности на автомобиль 1.

Ссылаясь на ст.ст.218, 1142, 1150, 1152, 1153 ГК РФ просит установить факт принятия наследства ФИО 2 после смерти ФИО 1 в виде 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по АДРЕС; включить 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную АДРЕС в наследственную массу после ФИО 2; установить факт принятия наследства Смирновой Ж.А. после смерти ФИО 2 в виде 4/27 доли в праве собственности на квартиру, расположенную АДРЕС; 1/3 доли в праве собственности на земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 502 кв.м., расположенный АДРЕС, кадастровый номер 76:17:162301:30; 2/3 доли в праве собственности на автомобиль 1; признать за Смирновой Ж.А. в порядке наследования после смерти ФИО 2 умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право собственности: на 4/27 доли в праве собственности на квартиру, расположенную АДРЕС; на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 502 кв.м., расположенный АДРЕС, кадастровый номер 76:17:162301:30; признать за Смирновой Ж.А. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на автомобиль 1.

11.04.2017 г. от ответчика Смирнова В.А. в лице представителя по доверенности Мухиной Н.В. в суд поступило встречное исковое заявление к Смирновой Ж.А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер его сын ФИО 2, наследниками по закону после которого являются: он – истец Смирнов В.А., дочь от первого брака – Смирнова В.П., жена – Смирнова Ж.А.

10.01.2017 г. Организация 1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ. В настоящее время виновное лицо (лица), которое совершило в отношении ФИО 2 преступные действия, выразившиеся в доведении последнего до самоубийства путем угроз, либо жестокого обращения, либо систематического унижения человеческого достоинства, следствием не установлено.

Между тем, независимо от того, к какому выводу придет следствие, считает что ответчик Смирнова Ж.А. подлежит отстранению от наследования, как недостойный наследник.

В период совместной жизни ФИО 2 и Смирнова Ж.А. часто ссорились, неоднократно расставались, ответчик в эти периоды жила на съемной квартире. Причиной этого было (обстоятельства, касающиеся личности). В те периоды, когда они жили раздельно, Смирнов П.В. вел трезвый образ жизни. Когда она возвращалась, в семье вновь начинались пьянки.

Конфликты между ними были также в связи с тем, что ответчик требовала зарегистрировать ее и ее сына от первого брака ФИО 3 в спорной квартире. ФИО 2 не хотел это делать, очень переживал, что она настоятельно этого требовала.

Смирнова Ж.А. длительное время не работала, находилась на иждивении у погибшего. Она не заботилась о своем муже, не готовила, не стирала, не убирала квартиру.

В декабре 2015 г. в больнице им. Соловьева ФИО 2 сделали операцию в связи с застарелым переломом позвоночника. Установили фиксирующую позвонки пластину. После операции сыну был прописан постельный режим. Вместо того, чтобы заботиться о здоровье мужа, ответчик заставляла его подрабатывать, жила на его пособие по больничному листу и его заработки, сама не работала. 31.12.2015 г. ответчик повезла мужа в с. Вятское к своим родственникам. Там ему стало плохо. После этого ФИО 2 две недели не мог встать с постели. А ответчик продолжала в это время (обстоятельства, касающиеся личности).

Ответчик никогда не несла расходы на содержание квартиры, автомашины, земельного участка. Также она не несла расходы, связанные с похоронами умершего супруга.

За несколько дней до своей смерти, сын сообщил истцу, что хочет расторгнуть брак с ответчиком, однако, не успел этого сделать.

Считает, что своим образом жизни и отношением к мужу ответчик систематически унижала его человеческое достоинство. Полагает, что сын покончил жизнь самоубийством из-за неправомерного поведения ответчика.

Ссылаясь на ст.1117 ГК РФ просит признать Смирнову Ж.А. недостойным наследником ФИО 2 и отстранить ее от наследования по закону.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Смирновой Ж.А. по доверенности Рогозин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал пс учетом уточнения требований, по основаниям, изложенным в исковом, уточненном исковом заявлениях, встречные исковые требования не признал в полном объеме. При этом пояснил, что после смерти своего супруга Смирнова Ж.А. не обратилась в установленном законом порядке к нотариусу, но фактически, вступила в наследство. После смерти своего супруга она еще некоторое время проживала в квартире, в которой они проживали вместе, обрабатывала земельный участок своего умершего супруга, а также забрала документы на автомобиль и на земельный участок. Как поясняла Смирнова Ж.А. в предыдущем судебном заседании, какое-то время после смерти супруга она оплачивала коммунальные услуги за квартиру АДРЕС, квитанции об этом остались в квартире, куда ее не пускают. Отдала отцу ФИО 2 некоторые вещи мужа, которые ему подошли - 2 ветровки, зимнюю куртку и 2 пары штанов мужа. Уехала жить на дачу, т.к. Смирнов В.А. хотел привести к себе в квартиру женщину, чтобы не мешать им. После смерти мужа проживала в квартире АДРЕС примерно до начала мая. Затем перебралась на дачу. С мужем жили хорошо, никогда не ругались, всё, что указано во встречном исковом заявлении неправда. После того, как у мужа была операция, ходила к нему в больницу каждый день и сидела там с 08:00 часов до 20:00 часов, специально с работы уволилась, чтобы ухаживать за ним. Просил исковые требования удовлетворить с учетом их уточнения в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представители ответчика (истца по встречному иску) Смирнова В.А. по доверенности Мухина Н.В., также являющаяся 3-м лицом, по ордеру – адвокат Ступина Т.В. в судебном заседании исковые требования Смирновой Ж.А. с учетом их уточнения не признали частично, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Пояснили также, что Смирнова Ж.А. в течение 6-ти месяцев со дня смерти ФИО 2 в права наследования не вступила, проживала в квартире только потому, что являлась членом семьи наследодателя, после смерти она не вела себя как наследник. Последние 8 месяцев перед смертью ФИО 2, они с супругой не платили за квартиру, все оплачивал отец ФИО 2. Последние полгода ФИО 2 и Жанна часто употребляли спиртные напитки, имели задолженности по кредитным обязательствам, им просто было не до этого. Со слов отца ФИО 2, Жанна вообще никогда не платила за коммунальные услуги. Ушла из квартиры не с целью оформления наследства, а чтобы просто не мешать никому. С 2015 года Смирнова Ж.А. не платила ни за землю, ни за электричество, ни за воду, не вносила членские взносы. Состояние земельного участка заметно ухудшилось с того момента, как она начала за ним ухаживать. Домик на участке находится в полуразрушенном состоянии – там выбиты окна, все не ухожено, Смирнова Ж.А. не несла никаких расходов, ничего там не улучшала. Все, что Смирнова Ж.А. там выращивала – это все делалось для своих целей, на продажу, потому что она не работала и была вся в долгах. Со слов Смирновой Ж.А. летом 2015 года их машина попала в ДТП и была повреждена, но это ничем не подтверждается. В материалах дела нет справки о ДТП, нет постановления о правонарушении. Имеется только акт о стоимости автомобиля, но непонятно, та ли это машина, невозможно ее идентифицировать. Более того, в заключении указана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая в 1,5 раза превышает его остаточную стоимость. Была проведена проверка по факту кражи автомобиля, машину будут искать. Ремонт автомобиля производил некий ФИО 4, у него есть мастерская в СНТ. В своих пояснениях по факту кражи он говорит, что машина была полностью отремонтирована, к нему приходила Смирнова Жанна с покупателем, она хотела продать автомобиль. ФИО 4 передал ключи Жанне, а затем уехал к себе на родину, потом, когда он вернулся, то был уверен, что Жанна забрала автомобиль себе. Неизвестно где находится сейчас автомобиль, возможно, что истец его уже продала. Кроме того, от работников правоохранительных органов стало известно, что Смирнова Ж.А. отрицательно характеризуется, как по месту предыдущего проживания: АДРЕС, так и по месту расположения дачного участка АДРЕС. Представитель ответчика, 3-е лицо Мухина Н.В. также поддержала представленные в настоящее судебное заседание письменные объяснения.

Не возражали против удовлетворения требований Смирновой Ж.А. в части установления факта принятия ФИО 2 после смерти ФИО 1 в виде 1/9 доли в праве собственности на спорную квартиру, и включения данной 1/9 доли квартиры в наследственную массу после ФИО 2. В остальной части просили в удовлетворении исковых требований Смирновой Ж.А. отказать, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Медведева О.В., действующая в интересах несовершеннолетней Смирновой В.П., несовершеннолетняя Смирнова В.П. в судебном заседании пояснили, что поддерживают сторону ответчика Смирнова В.А. Считают, что ФИО 2 не мог покончить с собой. Знают, что ФИО 2 незадолго до своей смерти хотел развестись и жениться на другой.

Истец (ответчик по встречному иску) Смирнова Ж.А., ответчик (истец по встречному иску) Смирнов В.А., третьи лица – нотариус Овсянникова И.В., Управление Росреестра по ЯО, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ярославской области, ПАО Сбербанк, ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец-ответчик Смирнова Ж.А. в предыдущих судебных заседаниях исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила свой иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Дала пояснения, которые как изложено выше поддержал ее представитель по доверенности.

С учетом мнения явившихся представителей сторон, 3-го лица Мухиной Н.В., ответчика Медведевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Смирновой В.П., несовершеннолетней Смирновой В.П., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся представителя истца-ответчика Смирновой Ж.А. по доверенности Рогозина А.С., представителя ответчика-истца Смирнова В.А. по доверенности, 3-е лицо Мухину Н.В., представителя ответчика-истца Смирнова В.А. по ордеру – адвоката Ступину Т.В., ответчика Медведеву О.В., действующую в интересах несовершеннолетней Смирновой В.П., несовершеннолетнюю Смирнову В.П., а также допрошенных в предыдущих и настоящем судебных заседаниях свидетелей: ФИО 5, показавшего, что является супругом Мухиной Н.В. Знал ФИО 2 практически с самого детства, он был добрый, отзывчивый человек, всем хотел помочь, у него было много друзей. Около 8 лет назад ФИО 2 заключил брак со Смирновой Жанной, сначала у них все было в порядке, но потом начались разлады. Когда они переехали жить в квартиру родителей ФИО 2, то туда же переехал и сын Жанны. Жанна с сыном уходила из дома примерно раза три. В это время ФИО 2 приезжал к ним с женой в гости и советовался на тему, разводиться ему с Жанной или нет. В 2015 году ФИО 2 определился и решил развестись, тем более что у него появилась другая женщина, на которой он хотел жениться. Когда отец подарил ФИО 2 дачу, то стало еще хуже, потому что они стали ходить пить туда. Также, у ФИО 2 и Жанны никогда не было денег, хотя заработная плата у ФИО 2 была большая. ФИО 2 постоянно занимал у него - свидетеля деньги на какую-нибудь ерунду. Со слов отца ФИО 2 ему - свидетелю известно, что он – Смирнов В.А. погасил задолженность по оплате коммунальных услуг и что сейчас за квартиру платит он. Отцу ФИО 2 на похоронах отдали собранные деньги, и он ими расплатился по задолженности. Спрашивал его, платит ли Жанна за квартиру, он ответил, что нет. Потом она вообще исчезла из квартиры на месяц. Полагает, что причиной смерти ФИО 2 было убийство, не может сказать, кто конкретно мог это сделать; ФИО 6, показавшую, что знакома с Медведевой Оксаной давно, застала еще как они жили вместе с ФИО 2, была крестной матерью их дочери. Оксана с ФИО 2 жили очень хорошо, ФИО 2 души не чаял в своей дочери. В 2006 году узнали о том, что ФИО 2 завел себе девушку на стороне. Сначала не верили этому, потом узнали точно, выяснили, где она живет и ходили к ней, это была Смирнова Ж.А., которая сказала, что ей наплевать на ФИО 2, ей нужна квартира, потому что ей негде жить. Слышала о том, как жили ФИО 2 и Жанна от других людей, информация поступала всё это время. Сама неоднократно видела Жанну в нетрезвом состоянии, ФИО 2 при этом шел совершенно трезвый. Её - свидетеля супруг был как-то в гостях на даче у Смирновых, ФИО 2 его приглашал, когда вернулся, то сам был расстроен тем, что на даче все находится в таком плачевном состоянии, в это время там гуляла пьяная компания и другие мужчины. У ФИО 2 даже денег иногда не было, он ходил и «стрелял» на сигареты. Считает, что ФИО 2 не мог совершить самоубийство, не верит в это. Возможно, что его мог кто-то убить; ФИО 7, ФИО 8, показавших, что являются работниками Организация 2, работали вместе с погибшим, а до увольнения Смирновой Ж.А. и с ней. Кроме того, являются соседями Смирновых по даче, имеют земельный участок с домом в соседнем с СНТ «Локомотив-1» - СНТ «Мичуринец». У Смирновых была обычная жизнь: работа, семья, все как у всех. ФИО 2 и Жанна Смирновы были в очень хороших отношениях. Они - свидетели встречались со Смирновыми примерно один раз в месяц. ФИО 2 всегда был очень веселым и добрым человеком, но в последний год стал больным, постоянно пил таблетки от давления, начал странно себя вести. После того как ФИО 2 провели операцию на позвоночнике, Жанна уволилась с работы, чтобы ухаживать за мужем. Она часто бывала у него в больнице, с утра до вечера сидела с ним. После того, как ФИО 2 выписали, ухаживала за ним дома. После смерти ФИО 2, Жанна какое-то время проживала на АДРЕС, в квартире вместе с отцом ФИО 2, но потом уехала жить на дачу, как только потеплело на улице. Копала огород, сажала грядки, овощи, как до, так и после смерти мужа; ФИО 9, показавшую, что работает в Организация 2 должность 1, семью Смирновых знает давно, обоих по работе с положительной стороны. Потом оба стали злоупотреблять алкоголем в выходные дни, бывало, что могли даже не выйти на работу. Смирнову Жанну уволили с работы, в связи с ее невыходом на работу. Иногда было видно, что Жанна и ФИО 2 в ссоре, они могли даже не общаться по работе. По слухам, ФИО 2 уходил из дома в результате конфликтов с Жанной. О причине смерти ФИО 2 сообщила Жанна, сказала, что ФИО 2 повесился. В последнее время на него много навалилось: кредит, покупка автомобиля, потом эту машину разбили. Не думает, что ФИО 2 хотел умереть. После операции он хотел еще выйти на работу, не хотел уходить, т.к. привык к коллективу; исследовав письменные материалы дела, а также принятый к обозрению материал проверки КУСП № 3920 от 24.04.2017 г. по заявлению Мухиной Н.В., представленный Организация 3 по запросу суда, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования Смирновой Ж.А. с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению частично, исковые требования Смирнова В.А. не подлежащими удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение личных или имущественных прав граждан, в т.ч. факт принятия наследства.

Судом установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в т.ч., выпиской из ЕГРП от 24.10.2016 г., свидетельствами о рождении, о смерти, свидетельством о праве на наследство по закону от 23.07.2012 г., материалами наследственного дела, что мать умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО 2 - ФИО 1, умершая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлась собственником 1/3 доли жилого помещения – квартиры, АДРЕС. Наследниками первой очереди по закону после ФИО 1 являются: муж – Смирнов В.А., сын – ФИО 2, дочь – Мухина Н.В., которая отказалась от своей доли наследства в виде 1/3 доли указанной квартиры в пользу своего отца Смирнова В.А., вступившего в права наследования после супруги в установленном законом порядке.

ФИО 2 фактически принял наследство после своей матери – продолжал проживать и пользоваться квартирой и предметами домашнего обихода, принадлежащими матери, нес расходы по содержанию и ремонту квартиры, в т.ч. и в течение 6-ти месяцев после ее смерти, однако в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Данные обстоятельства подтверждены стороной ответчиков и исследованными судом доказательствами.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство, должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд не усматривает каких-либо препятствий для удовлетворения требований Смирновой Ж.А. в данной части.

Таким образом, подлежит установлению факт принятия наследства ФИО 2 после ФИО 1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем, подлежит включению в состав наследства после ФИО 2, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 1/9 доли жилого помещения – квартиры, расположенной АДРЕС.

Кроме того, Смирновой Ж.А. заявлены требования о признании права собственности на доли жилого помещения –указанной квартиры, земельного участка, автомобиля, в порядке наследования после ФИО 2.

Как установлено судом ранее, ФИО 2 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наследниками первой очереди после него являются: отец – Смирнов В.А., жена – Смирнова Ж.А., дочь от первого брака – Смирнова В.П., что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака.

На момент смерти ФИО 2 являлся собственником 1/9 доли (после смерти матери, включенной в состав наследственного имущества) и 1/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной АДРЕС; земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 502 кв.м., расположенного по АДРЕС, кадастровый номер 76:17:162301:30; автомобиля 1, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.07.2016 г., членской книжкой садовода, договором дарения от 13.02.2014 г., свидетельством о регистрации транспортного средства № 275555, ПТС.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу ст.ст.1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1141, ст.1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, свидетелей допрошенных в ходе судебного разбирательства, оснований для недоверия которым у суда не имеется, что Смирнова Ж.А. после смерти своего супруга ФИО 2 некоторое время проживала в квартире, расположенной АДРЕС, при этом, расходы по содержанию и ремонту указанного жилого помещения не несла, коммунальные услуги не оплачивала, т.е. не относилась к данному имуществу, как к собственному, осталась проживать в квартире с согласия отца умершего, впоследствии в добровольном порядке, самостоятельно выехала из указанного жилого помещения для проживания на даче, где с ее слов, обрабатывала земельный участок, т.к. сажала овощи для собственного пропитания.

Доводы стороны Смирновой Ж.А. о том, что после смерти мужа она распорядилась его личными вещами, а именно – отдала несколько предметов его одежды отцу супруга; производила оплату коммунальных услуг за спорную квартиру, являются голословными и ничем не подтверждены. Сторона ответчика Смирнова В.А. отрицает факт получения им от Смирновой Ж.А. вещей ФИО 2 после его смерти. Из представленных в материалы дела счетов-квитанций, чеков, следует, что у Смирновых имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, которая была погашена со стороны Смирнова В.А.

Суду не представлено достоверных, объективных и достаточных доказательств фактического вступления Смирновой Ж.А. в наследство после смерти своего мужа в установленный законом срок; каких-либо уважительных причин, препятствовавших Смирновой Ж.А. в установленный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не приведено. Сам по себе факт проживания Смирновой Ж.А. в спорном жилом помещении, а также обработка земельного участка, принадлежащего ФИО 2, проживание в дачном доме, расположенном на данном участке, бесспорно не свидетельствует о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя - ее супруга, поскольку не подтверждает факт владения или управления спорным наследственным имуществом, как своим собственным. У Смирновой Ж.А. имелись иные основания для проживания, а именно, в связи с наличием родственных отношений со свекром - сособственником квартиры и они не изменялись с момента смерти ее мужа. Как пояснила сама Смирнова Ж.А. в суде, из квартиры она выехала добровольно, забрав свои личные вещи, стала проживать на даче, поскольку иного жилья не имела, выращивала овощи на спорном земельном участке, чтобы прокормиться, т.к. нигде не работала.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль 1, еще при жизни ФИО 2 находился на ремонте у частного лица, каких-либо расходов на его содержание, по оплате налогов после смерти мужа Смирнова Ж.А. не несла. Была проведена оценка автомобиля с целью обращения к нотариусу. Впоследствии автомобиль пропал. При этом, по данному факту в органы полиции Смирнова Ж.А. обратилась уже в период производства по данному делу, по истечении срока для принятия наследства.

Данные действия, как и то, что Смирнова Ж.А. забрала документы на спорные автомобиль и земельный участок, не свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства, поскольку во владение или управление наследственным имуществом после мужа Смирнова Ж.А. не вступала, мер по сохранению данного наследственного имущества не принимала, расходов на его содержание не несла.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Смирновой Ж.А. в части признания порядке наследования после умершего супруга права собственности на доли квартиры, земельного участка, автомобиля, не имеется.

При этом, Смирновым В.А. заявлены встречные требования о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону.

В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п.п.19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Стороной истца Смирнова В.А. по встречному иску, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.1117 ГК РФ, п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", достаточных для признания Смирновой Ж.А. недостойным наследником после Смирнова П.В. и отстранении ее от наследования по закону.

Таким образом, встречные исковые требования Смирнова В.А. удовлетворению не подлежат.

При данных обстоятельствах, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований Смирновой Ж.А. с учетом их уточнения и не имеется основания для удовлетворения исковых требований Смирнова В.А. в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Жанны Александровны удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО 2 после ФИО 1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Включить 1/9 доли жилого помещения – квартиры, расположенной АДРЕС, в состав наследства после ФИО 2, умершего НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении исковых требований Смирновой Ж.А. в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Смирнова Вячеслава Александровича к Смирновой Жанне Александровне о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья