Решение по делу № 2-774/2020 от 12.05.2020

КОПИЯ

                                        Дело № 2-774/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым                                09 июля 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Васильева В.В., при секретаре Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район к Кучуриной С. В., Кучурину А. В. и как к законному представителю несовершеннолетней К.М.А., Кучурину В. Н., Мальцевой (Астапкович) К. В., Бессмертной О. В. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, установлении размера возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению Кучуриной С. В. к Департаменту муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район о возложении обязанности заключить договор изъятия квартиры, прекращении права собственности, установлении размера возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества, взыскании выкупной цены и убытков, в связи с изъятием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Департамента муниципального имущества Администрации МО Надымский район обратился с требованиями к Кучуриной С.В. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, установлении размера возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчице. В 2012 году дом *№ обезличен* признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. В сентябре 2015 года в адрес ответчицы было направлено требование о сносе или реконструкции указанного дома в разумный срок. До настоящего времени собственником жилого помещения не осуществлен снос либо реконструкция дома. На основании Распоряжения Администрации муниципального образования Надымский район от 03.08.2016 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом *№ обезличен* и жилого помещения *№ обезличен*. 05.08.2016 года ответчице было направлено уведомление об изъятии объектов недвижимости. 22.08.2018 года (получено лично 05.09.2018 года) ответчице в целях заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества было предложено на усмотрение выбрать любой из способов обеспечения жилищных прав: предоставление однокомнатной квартиры без возмещения разницы в рыночной стоимости жилых помещений; предоставление двухкомнатной, трехкомнатной квартиры, с зачётом её стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение; предоставление возмещения в размере 1608000 рублей, установленного на основании отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения. Ответ на предложение от ответчицы получен не был. В октябре 2019 года ответчице было направлено три экземпляра проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества, ответчица отказалась от подписания проекта. Отказ от подписания соглашения вызван несогласием с установленным размером возмещения за жилое помещение, а также не предоставлением альтернативы выбора между возмещением за жилое помещение и предоставлением иного жилого помещения взамен изымаемого. Просил изъять у Кучуриной С.В. квартиру <адрес>, прекратить право собственности Кучуриной С.В. на указанное жилое помещение, установить возмещение за изымаемый объект недвижимости в размере 1608000 рублей, признать право собственности на квартиру за муниципальным образованием город Надым, снять Кучурину С.В. с регистрационного учета и выселить из жилого помещения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения Кучурину С.В., Кучурина А.В., К.М.А., Кучурина В.Н., Мальцеву (Астапкович) К.В. Бессмертную О.В., поскольку указанные лица зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кучурин А.В., К.М.А., Кучурин В.Н., Мальцева (Астапкович) К.В., Бессмертная О.В.

Не согласившись с требованиями Департамента, Кучурина С.В. обратилась со встречным исковым заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления в части предоставления суммы возмещения ниже рыночной стоимости, возложении обязанности заключить договор изъятия квартиры, выкупе жилого помещения, взыскании выкупной цены за жилое помещение в размере 3495063,60 рубля.

Впоследствии Кучурина С.В. дважды уточняла исковые требования, указывая на не соблюдение истцом процедуры изъятия жилого помещения и выражая не согласие с отчетом об оценке квартиры, представленным истцом. Полагала, что при расчете стоимости изымаемой квартиры следует исходить из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в ЯНАО на 1-й квартал 2020 года, которая составляет 62748 рублей. Дом <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и она, как собственник жилого помещения имеет право требовать выкупа жилого помещения по цене, определенной для расселения ветхого жилья, в соответствии с региональной адресной программой на 2019 – 2025 года.

07.07.2020 года Кучурина С.В. вновь уточнила встречные исковые требования и просила, признать недействительными отчеты об оценке, представленные Департаментом, и подтверждающие стоимость выкупаемой квартиры; признать условия соглашения *№ обезличен* об изъятии недвижимого имущества, подлежащего сносу, недействительными, противоречащими действующему законодательству РФ; установить среднюю рыночную стоимость спорного объекта недвижимости в размере 2322690 рублей; обязать ответчика заключить договор изъятия 2-х комнатной квартиры с долей в праве на земельный участок, общей площадью 55,7 кв.м., в том числе, жилой 25 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с Кучуриной С.В. за выкупную цену с учетом положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в размере 2500000 рублей, или возместить за изымаемое жилое помещение в порядке предоставления субсидии – разницы между установленной судом средней рыночной стоимостью и стоимостью для приобретения в дальнейшем по договору купли-продажи недвижимого имущества не менее 55,7 кв.м., в силу п. 3 ч. 6 ст. 16 ФЗ № 185-ФЗ, ч. 8.1 ст. 32 ЖК РФ, а также с учетом убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием недвижимого имущества, упущенной выгоды, компенсации за неиспользованный капитальный ремонт, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Право выбора предоставила на усмотрение суда. Просила взыскать с Департамента в её пользу выкупную цену в размере 2500000 рублей. Признать прекращенным её право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указала на то, что ответчик уклоняется от заключения соглашения, до настоящего времени проект соглашения, согласно отчету об оценке от 02.03.2020 года, в её адрес не направлен. Со стоимостью квартиры в отчете от 02.03.2020 года в размере 1674000 рублей не согласилась, считая отчет сфальсифицированным, подготовленным оценщиком задним числом с учетом мнения и пожеланий Департамента, нарушающим действующее законодательство. Задачами оценки объекта являлись результаты оценки, которые должны быть использованы в целях приватизации, продажи или иного отчуждения муниципального имущества. В обоснование встречных требований о денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в размере 2322690 рублей указала на среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра жилья в Надымском районе на 2-й квартал 2020 года в размере 41700 рублей, утвержденную Постановлением Правительства ЯНАО от 30.06.2020 года № 816-П «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений в муниципальных образованиях ЯНАО на 1 и 2 кварталы 2020 года» (55,7 кв.м. х 41700 рублей = 2322690 рублей). Полагала, что указанный способ расчета компенсации является допустимым, отражающим реальную рыночную стоимость приобретаемых жилых помещений на территории Надымского района. Размер убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием недвижимого имущества, упущенную выгоду, компенсацию за неиспользованный капитальный ремонт оценила в размере 177310 рублей.

Также просила привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства для дачи заключения по делу, в связи с выселением несовершеннолетнего ребенка К.М.А.

Представитель истца Кузнецов А.К. в судебном заседании на требованиях настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил установить возмещение за изымаемый объект недвижимости в размере 1674000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке от 02.03.2020 года. Встречные исковые требования Кучуриной С.В. не признал, указал, что в адрес Кучуриной С.В. было направлено письмо от 22.08.2018 года, которое было получено лично ответчицей 05.09.2018 года, в целях заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества, в котором ответчице было предложено на усмотрение выбрать любой из способов обеспечения жилищных прав. Ответ на полученное письмо ответчицей предоставлен не был. Кучурина С.В. не изъявила свое волеизъявление в части выбора одного из способов обеспечения жилищных прав, в связи с чем, Департамент был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. Жилой дом <адрес>, принадлежащей ответчице. Департамент несет убытки, содержание дома *№ обезличен* и коммунальные услуги в месяц составляют 72732,29 рубля. Фактически ответчица не согласна с выкупной стоимостью квартиры, в подтверждение стоимости предоставила распечатки с сайта авито, в которых указана стоимость жилых квартир, а не тех, которые признаны аварийными. В отчете об оценке объекта от 02.03.2020 года допущены технические описки в части площади жилого помещения, которые не влияют на результат отчета. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебное заседание Кучурина С.В. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с отдаленностью проживания и невозможностью прибыть в судебное заседание.

Ответчики Кучурин А.В. и как законный представитель К.М.А., Кучурин В.Н., Мальцева (Астапкович) К.В. в судебное заседание также не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, возражений по требованиям Департамента не представили.

В судебное заседание ответчица Бессмертная О.В. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, возражений по требованиям истца не представила.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по требованиям не представил.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования о выселении подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчица Кучурина С.В. просила привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства для дачи заключения по делу, в связи с выселением несовершеннолетнего ребенка К.М.А., *дата* года рождения.

В судебном заседании представитель Управления опеки и попечительства Корницкая С.В. указала, что собственником изымаемого жилого помещения несовершеннолетняя К.М.А. не является, не находится под попечительством, поскольку проживает с отцом Кучуриным А.В., который и является законным представителем несовершеннолетней. В данном случае для отчуждения указанного жилого помещения не требуется согласие органа опеки и попечительства, права несовершеннолетней не нарушаются. Оставила принятие решения на усмотрение суда.

Согласно п. 20 п.п. «е» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если собственником (сособственником) изымаемого жилого помещения является несовершеннолетний или в нем проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), то для отчуждения жилого помещения необходимо согласие органа опеки и попечительства (пункт 2 статьи 37, пункт 4 статьи 292 ГК РФ, статья 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»). Для выявления наличия такого согласия и защиты прав и законных интересов указанных категорий граждан суду необходимо привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу о соответствии соглашения о выкупе жилого помещения (или предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого) правам и законным интересам несовершеннолетних или подопечных (статья 47 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что собственником изымаемого жилого помещения несовершеннолетняя К.М.А. не является, не проживает в <адрес>, не находится под попечительством, поскольку проживает с отцом Кучуриным А.В., дом *№ обезличен* расселен.

Кучурин А.В. является законным представителем несовершеннолетней. Ответчица Кучурина С.В. не является матерью несовершеннолетней, поэтому в силу статьи 64 СК РФ, не является законным представителем несовершеннолетней и не может представлять интересы К.М.А.

Таким образом, несовершеннолетняя К.М.А., к указанной в Постановлении Верховного Суда, категории граждан не относится, необходимость привлекать к участию в деле орган опеки и попечительства отсутствует.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, жилое помещение – <адрес> является собственностью Кучуриной С.В.

На основании Распоряжения Администрации МО Надымский район № 36-р от 02.02.2012 года «О признании объектов жилищного фонда муниципального образования г. Надым ЯНАО непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу» жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно указанному Распоряжению, Администрации было необходимо провести мероприятия по отселению граждан из жилых помещений, в соответствии с действующим законодательством, и после отселения граждан, провести комплекс мероприятий по сносу жилых помещений.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 – 9 настоящей статьи.

Из материалов гражданского дела следует, что требованием от 09.09.2015 года Департамент предлагал Кучуриной (Астапкович) С.В. в течение 2-х месяцев со дня получения требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного дома <адрес>.

Распоряжением Администрации МО Надымский район № 1030-р от 03.08.2016 года «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, расположенных в границах муниципального образования г. Надым, и жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу», земельный участок, площадью 775 кв.м., с кадастровым номером *№ обезличен*, расположенный по адресу: <адрес> изъят для муниципальных нужд МО г. Надым (приложение № 2). Этим же Распоряжением жилое помещение – <адрес> изъята для муниципальных нужд МО г. Надым (приложение № 3).

С 12.04.2012 года Администрация МО Надымский район исполняет полномочия Администрации МО г. Надым.

05.08.2016 года Кучуриной (Астапкович) С.В. истцом было направлено уведомление о принятии Администрацией МО Надымский район решения об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд. Дополнительно Администрация сообщила ответчице, что в адрес ответчицы будет направлен проект соглашения об изъятии недвижимости. В соответствии с данным проектом соглашения Кучуриной С.В. будет предложено взамен сносимого жилого помещения другое жилое помещение на праве собственности, с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 – 3, 5 – 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

22 августа 2018 года ответчице в целях заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества Департаментом было предложено на усмотрение выбрать любой из перечисленных способов обеспечения жилищных прав:

предоставление однокомнатной квартиры без возмещения разницы в рыночной стоимости жилых помещений;

предоставление двухкомнатной, трехкомнатной квартиры, с зачётом её стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение;

возмещение стоимости изымаемого жилого помещения, установленного на основании отчета № 23/08 от 27.07.2018 года об оценке рыночной стоимости жилого помещения. Предложение получено Кучуриной С.В. 05.09.2018 года.

Ответ на полученное письмо ответчицей предоставлен не был.

Таким образом, Кучуриной С.В., как собственнику аварийного помещения было предоставлено право выбора, либо предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

16.10.2019 года Департамент направил ответчице проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Получив проект соглашения 28.10.2019 года, и рассмотрев проект соглашения, Кучурина С.В. от подписания соглашения отказалась, как указано в заявлении ответчицы от 09.12.2019 года, в связи с многочисленными разночтениями в представленных на рассмотрение документах, не предоставлении собственнику жилого помещения отчета об оценке, отсутствия в проекте соглашения права выбора между выкупной ценой и предоставлением другого жилого помещения взамен изымаемого, нарушении процедуры изъятия земельного участка и выкупа жилого помещения, не предоставлении ответчице копии выписки государственной регистрации решения об изъятии земельного участка, что подтверждается копией заявления ответчицы в материалах гражданского дела.

Таким образом, соглашение об изъятии жилого помещения, принадлежащего ответчице по праву собственности, в доме <адрес> путем выкупа, не принято.

Согласно справке Департамента муниципального имущества Администрации МО Надымский район, многоквартирный жилой дом <адрес> расселен, кроме квартиры *№ обезличен* данного дома. В квартире *№ обезличен* зарегистрированы Кучурина С.В., Кучурин А.В., К.М.А., Кучурин В.Н., Мальцева (Астапкович) К.В., Бессмертная О.В. Расходы по содержанию указанного дома, а именно за коммунальные услуги и содержание незаселенного жилого помещения составляют в месяц (март) 72732,29.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть, путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

07.07.2020 года Кучурина С.В. в уточненных встречных исковых требованиях просила взыскать с Департамента в её пользу выкупную цену с учетом убытков в размере 2500000 рублей. Выбор способа защиты права принадлежит истцу (встречный иск). Фактически все доводы Кучуриной С.В. сводятся к несогласию с выкупной ценой за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность по доказыванию, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчицей произведен расчет выкупной цены за изымаемое жилое помещение, исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений на вторичном рынке жилья в г. Надым, утвержденной Постановлением Правительства ЯНАО от 30.06.2020 года № 816-П «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений в муниципальных образованиях ЯНАО на 1 и 2 кварталы 2020 года» (41700 рублей). А также в подтверждение стоимости Кучурина С.В. предоставила распечатки с сайта авито, в которых указана стоимость жилых квартир.

Ответчица, выражая не согласие с установленным размером возмещения за жилое помещение, собственный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры не предоставила, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляла.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Также ответчица не обосновала и не подтвердила размер убытков, причиненных ей, в связи с изъятием квартиры, упущенную выгоду, компенсацию за неиспользованный капитальный ремонт, оцененные Кучуриной С.В. в общем размере 177310 рублей.

Решением Надымского городского суда от 16.10.2018 года, вступившим в законную силу 28.01.2019 года, по иску Кучуриной С.В., Кучурина А.В. в интересах несовершеннолетней К.М.А. к Администрации муниципального образования Надымский район о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности по восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, открытии вновь учетного дела, предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма, в удовлетворении требовании семье Кучуриных отказано.

Решением суда установлено, что Кучурина С.В. не проживает на территории ЯНАО, Кучурина С.В. и её семья имеют только регистрацию по месту жительства в аварийном доме <адрес>, проживают в <адрес>.

Также решением установлено, что жилищные права Кучуриных, при признании жилого дома *№ обезличен* аварийным и подлежащим сносу, не нарушены, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, права собственника жилого помещения защищены, путём выкупа жилого помещения.

Указанные обстоятельства объективно установлены вступившим в законную силу постановлением суда и не могут быть оспорены в рамках рассматриваемого гражданского дела.

В ходе рассмотрения дела истцом предоставлен новый отчет № 37/27-02 от 02.03.2020 года по определению рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и доли в праве на земельный участок, которая составляет по состоянию на 02.03.2020 года – 1674000 рублей.

Суд находит данный отчет выполненным независимым оценщиком, имеющим соответствующую специальность, квалификацию, длительный стаж работы в сфере оценочной деятельности, и признает отчет надлежащим доказательством по делу. Обоснованных возражений, не позволяющих признать отчет об оценке надлежащим доказательством по делу, ответчицей не представлено.

Таким образом, выкупная цена за жилое помещение составляет 1674000 рублей.

В силу п. 20 п.п. «л» Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещениям – на основании вступившего в законную силу решения суда, дополнительно возлагать на орган регистрационного учета обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного, требования Департамента подлежат удовлетворению, соответственно, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Изъять у Кучуриной С. В. недвижимое имущество – <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кучуриной С. В., с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе на земельный участок с кадастровым номером *№ обезличен*).

Прекратить право собственности Кучуриной С. В. на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Установить выкупную цену за изымаемое жилое помещение в размере 1674000 (один миллион шестьсот семьдесят четыре тысячи) рублей.

Обязать Департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район выплатить Кучуриной С. В. возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 1674000 (один миллион шестьсот семьдесят четыре тысячи) рублей.

Признать право собственности на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за муниципальным образованием г. Надым.

Выселить Кучурину С. В., Кучурина А. В., К.М.А., Кучурина В. Н., Мальцеву (Астапкович) К. В., Бессмертную О. В. из жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Отказать в удовлетворении исковых требований Кучуриной С. В. к Департаменту муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район о возложении обязанности заключить договор изъятия квартиры, прекращении права собственности, установлении размера возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества, взыскании выкупной цены и убытков, в связи с изъятием квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года

Копия верна:                        судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 14.07.2020 год.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-774/2020 в Надымском городском суде.