Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2014 ~ М-1746/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-1947/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 03 декабря 2014 года

Волгоградской области                

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Гурьяновой Ирине Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Гурьяновой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Гурьяновой Ириной Владимировной заключен договор о предоставлении кредита на пластиковую карту на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования ..., со сроком окончательного расчета не позднее Дата. В соответствии с условиями договора Держатель обязуется ежемесячно погашать сумму по кредитной карте в размере не менее ... % суммы остатка задолженности по кредитной карте. В случае неисполнения или частичного неисполнения Держателем своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Держатель обязуется уплатить Банку пени в размере ... % от суммы просроченной задолженности в день. С момента выдачи кредита Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал. До настоящего времени Должник свои обязательства по погашению кредита не выполнил и задолженность не погасил. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на Дата задолженность Заемщика по кредитной карте составляет ... ..., из которых: основная задолженность в размере ... ..., проценты за пользование кредитом в размере ... ..., пени в размере ... .... Истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении кредита на пластиковую карту Номер, заключенный Дата между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Гурьяновой И.В., с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Гурьяновой И.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту Номер по состоянию на Дата в размере ... ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ....

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Смольянинова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя банка, при этом указала, что не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Гурьянова И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер от Дата отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.

Поскольку представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Смольянинова Н.В. в своем заявлении указала, что возражений против вынесения заочного решения не имеет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гурьяновой И.В. в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно копии Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц за Номер от Дата Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» является действующим юридическим лицом (л.д. 10-11).

    Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» осуществляет банковские операции на основании Лицензии на осуществление банковских операций за Номер, выданной Центральным банком Российской Федерации Дата в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» (л.д. 5).

Представленные истцом доказательства подтверждают подачу Гурьяновой Ириной Владимировной Дата заявления Номер на выдачу кредита в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на сумму ... ... на срок ... месяцев до Дата под ... % в день, выплачиваемых заемщиком кредитору до ... числа каждого месяца в размере ... % от остатка задолженности (л.д. 7).

С полной стоимостью кредита в размере ... % годовых, а также перечнем и размером платежей, связанных с несоблюдением условий договора Заёмщик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью (л.д. 7).

    Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит в сумме ... ... заемщику Гурьяновой И.В., что подтверждается выпиской по карте за период с Дата по Дата (л.д. 19-21).

В соответствии с условиями договора Клиент обязуется ежемесячно погашать сумму по кредитной карте в размере не менее ... % от суммы остатка задолженности по кредитной карте.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Держатель обязуется уплатить Банку пени в размере ... % от суммы просроченной задолженности в день.

Гурьянова И.В. в установленные договором сроки не уплатила проценты за пользование кредитом, своевременно не гасит ссуду, тем самым нарушила условия кредитного договора и ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнила обязательства, предусмотренные договором и законом.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Дата Гурьяновой И.В. было направлено предсудебное уведомление от Дата, из которого следует, что по состоянию на Дата общая сумма задолженности по кредитной карте (договор Номер от Дата) с учетом начисленных, но неуплаченных процентов, неустойки, иных неисполненных платежей, предусмотренных договором, составляет ... ... (л.д. 11, 12).

Как следует из расчета задолженности, составленного по состоянию на Дата, сумма задолженности Гурьяновой И.В. перед банком по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту Номер от Дата составляет: основной долг – ... ..., проценты за пользование кредитом – ... ..., пени – ... ..., а всего – ... ... (л.д. 13-18).

Проверив представленный банком расчёт задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

До настоящего времени ответчик оставшуюся задолженность по кредитному договору не погасил.

Статьёй 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, не имеется.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с существенным нарушением условий договора – неисполнением, взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита договор подлежит расторжению.

Вместе с тем, суд не может удовлетворить требования истца о взыскании неустойки (пени) в указанном размере.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учётом действительного размера ущерба, причинённого стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

В качестве критериев для установления несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств судом учитывается чрезмерно высокий процент пени, установленный Номер от Дата – ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; значительное превышение суммы пени (... % в день составляет ... % в год) – над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, отсутствие сведений о каких-либо негативных последствиях, наступивших у истца в результате нарушения ответчиком обязательств по договору.

Кроме того, истец просит суд взыскать одновременно – как проценты за пользование займом, так и пени за нарушение срока исполнения обязательств.

Размер ставки рефинансирования за период с момента заключения кредитных договоров до дня рассмотрения дела составляет ...% годовых.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, размер процентов по договору Номер от Дата составляет ... % годовых, суд приходит к выводу, что сумма предъявленных ко взысканию истцом в качестве пени в размере ... ..., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

С учётом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях № 80-О от Дата и № 277-О от Дата, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушенного ответчиком обязательства и наличии оснований, предусмотренных статьёй 333 ГК РФ считает необходимым снижение её размера.

Вопрос об уменьшении размера пени разрешается судом также и в том случае, когда в судебное заседание ответчик не явился и не оспаривал размер задолженности.

Проверяя расчёт задолженности неустойки (пени), не выходя за пределы исковых требований, суд считает необходимым уменьшить ставку неустойки (пени) по кредитному договору Номер от Дата с ... % до ... % от суммы просрочки за каждый день просрочки, что будет являться соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, общая сумма пени подлежит уменьшению кратно – в ... раз и составляет: ... ... / ... = ... ....

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор о предоставлении кредита на пластиковую карту Номер от Дата, заключенный между закрытым акционерным обществом АКБ «Экспресс-Волга» и Гурьяновой Ириной Владимировной в связи с неисполнением условий договора; взыскать с ответчика Гурьяновой И.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту Номер от Дата в размере ... ..., из которых: основная задолженность – ... ..., проценты за пользование кредитом – ... ..., пени – ... ....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» заявлено требование о взыскании с ответчика Гурьяновой И.В. суммы уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере ... ....

При этом к материалам дела приложено платежное поручение Номер от Дата, согласно которому ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» оплатило государственную пошлину в размере ... ... при подаче искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору Номер от Дата в размере ... ... (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика Гурьяновой Ирины Владимировны в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходов по оплате государственной пошлины в размере ... ..., так как доказательств уплаты государственной пошлины в сумме ... ... по настоящему гражданскому делу истцом не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Гурьяновой Ирине Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита на пластиковую карту Номер от Дата, заключенный между закрытым акционерным обществом АКБ «Экспресс-Волга» и Гурьяновой Ириной Владимировной.

Взыскать с Гурьяновой Ирины Владимировны в пользу закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту Номер от Дата по состоянию на Дата в размере ... ..., из которых: основной долг – ... ..., проценты за пользование кредитом – ... ..., пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам – ... ....

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Гурьяновой Ирине Владимировне о взыскании пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам в остальной части, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... ... – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Гурьяновой И.В. может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2014 года.

Судья: О.А. Якубова