Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2021 от 28.09.2021

Дело №1-179/2021

83RS0001-01-2021-001564-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                       25 октября 2021 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Чинаровой Д.В.,

подсудимого Шаньгина А.Б.,

защитника – адвоката Дитятева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сумароковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    ШАНЬГИНА Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, состоящего на учете <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен Нарьян-Марским городским судом <адрес> на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен Нарьян-Марским городским судом <адрес> на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен Нарьян-Марским городским судом <адрес> на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен Нарьян-Марским городским судом <адрес> на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен Нарьян-Марским городским судом <адрес> на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. К назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шаньгин А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, Шаньгин А.Б., проходя мимо гаражей, расположенных на расстоянии 200 метров в северо-восточном направлении от строения № по переулку Арктическому <адрес>, увидел принадлежащие Потерпевший №1 мотоциклы марки «ИЖ Юпитер» и «Урал» с коляской, которые решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 мотоциклов «ИЖ Юпитер» и «Урал» с коляской, Шаньгин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 17 часов, прошел к металлическому гаражу (географические координаты №" вд), расположенному на расстоянии 200 метров в северо-восточном направлении от строения № по переулку Арктическому <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую металлическую дверь незаконно проник в указанный гараж, и, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что мотоциклы ему не принадлежат и Потерпевший №1 не разрешала ими владеть, пользоваться, распоряжаться, совершил хищение из вышеуказанного гаража мотоцикла марки «ИЖ Юпитер», стоимостью 1 100 рублей и мотоцикла марки «Урал» с коляской, стоимостью 3 800 рублей, общей стоимостью 4900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В последующем Шаньгин А.Б. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Шаньгин А.Б. совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шаньгин А.Б. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью.

Защитник Дитятев А.А., государственный обвинитель Чинарова Д.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в котором указала, что согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым Шаньгиным А.Б. заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется Шаньгин А.Б., относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Предъявленное Шаньгину А.Б. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Шаньгина А.Б. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Шаньгин А.Б. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шаньгин А.Б. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснение, данное Шаньгиным А.Б. до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной и также учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Шаньгин А.Б. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о назначении подсудимому Шаньгину А.Б. наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В то же время, определяя наказание подсудимому, суд, также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное Шаньгину А.Б. наказание в виде лишения свободы условным с возложением определенных обязанностей. При этом оснований для замены назначенного наказания принудительными работами суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Шаньгина А.Б., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, назначенное Шаньгину А.Б. наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное виновным преступление относится по своему характеру и общественной опасности к преступлению средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, прямого умысла, мотива и цели совершения деяния, а также характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: копию расписки, хранящуюся в материалах дела, по вступлению приговора суда в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела; пять ключей, возвращенных владельцу Потерпевший №1 для хранения, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 17 250 рублей 00 копеек (том 2 л.д.3) и в суде - в размере 10350 рублей 00 копеек, а всего 27600 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаньгина Александра Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Шаньгина А.Б. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Вещественные доказательства по делу: копию расписки, хранящуюся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела; пять ключей, возвращенных владельцу Потерпевший №1 для хранения, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание Шаньгину А.Б. юридической помощи в размере 27600 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Шаньгина А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                  О.В. Осколкова