Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9190/2014 ~ М-7993/2014 от 23.10.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 25 минут напротив <адрес> по № ****** в <адрес> между автомашинами «№ ******» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО5, под управлением ФИО6, и «№ ******» госномер № ****** регион, принадлежащей истцу ФИО2, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие», где была застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим и пояснил, что виновным в причинении вреда является ФИО6, который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ и свою вину в ДТП не оспаривал. Истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 30491 рубль 88 копеек. Истец выяснил действительную стоимость восстановительного ремонта и обратился в ООО «Оценка плюс», согласно заключению специалиста которого № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 97011 рублей 00 копеек, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составила 13575 рублей 41 копейка, расходы по оценке составили 6500 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ООО «СК «Согласие» недоплаченное страховое возмещение в сумме 86693 рубля 52 копейки, неустойку в сумме 6675 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 99 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм. В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала.

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассматривать дело в ее отсутствие. В направленных суду возражениях иск не признала, суду пояснила, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 55823 рубля 00 копеек, просила снизить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что виновным в причинении вреда имуществу истца является ФИО6, который нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, так как он на перекрестке неравнозначных работ, двигаясь со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомашиной истца, что сторонами не оспаривается.

Поскольку гражданская ответственность истца ФИО2 за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ООО «СК «Согласие», он вправе в соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с заключениями специалиста ООО «Оценка плюс» № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 97011 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости составила 13575 рублей 41 копейка. Данные заключения специалиста соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, сопровождается актом осмотра автомашины и содержит необходимую справочную информацию. Суд принимает данные заключения как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Стоимость услуг по оценке составила 6500 рублей 00 копеек. Ответчиком размер вреда не оспорен.

В судебном заседании установлено и истцом не оспаривается, что ответчиком в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения в сумме 55823 рубля 00 копеек, таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение, включая почтовые расходы, в сумме 61362 рубля 41 копейка (97011 рублей 00 копеек + 13575 рублей 41 копейка + 6500 рублей 00 копеек + 99 рублей 00 копеек - 55823 рубля 00 копеек).

В соответствии с положением ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки. В судебном заседании установлено, что ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения 117185 рублей 41 копейка, неустойка составит 386 рублей 71 копейка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней), исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения 86693 рубля 53 копейки, неустойка составит 5626 рублей 41 копейка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения 61362 рубля 41 копейка, неустойка составит 607 рублей 48 копеек. Всего в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 6620 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, суд взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в полном объеме выплату страхового возмещения не произвел, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела суд считает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 15000 рублей 00 копеек.

Также, с учетом справедливости и разумности, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1500 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 99 рублей 00 копеек.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2439 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в сумме 61362 рубля 41 копейка, неустойку в сумме 6620 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1500 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 99 рублей 00 копеек, штраф в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2439 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Валова М.А.