Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2018 от 06.02.2018

Дело № РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 апреля 2018 года пгт. Курагино

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Пересыпко Марина Юрьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Храмова Виктора Петровича на постановление и.о.начальника полиции МО МВД России «Курагинский» Заблоцкого И.Е. от 09 января 2018 года № 18880324172240025081 по делу об административном правонарушении, которым

Храмов Виктор Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФобАП),

установил:

Постановлением и.о.начальника полиции МО МВД России «Курагинский» Заблоцкого И.Е. от 09 января 2018 года № 18880324172240025081 Храмов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 505 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Храмов В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного в отношении него постановления и о прекращении производства по делу, указывая на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку 29 декабря 2017г. алкогольные напитки не употреблял, что могут подтвердить его сожительница Бесчастнова Е.В. и сосед Кайманов В.В., который видел его во время указанное в протоколе (14-35), так как в это время он направлялся на отметку в УИИ п. Курагино, что также может подтвердить и инспектор Ртищев Е.С, к которому он приходил в этот день. Кроме того, в постановлении указано, что якобы его остановили в состоянии алкогольного опьянения около дома № 40 на ул. Новостройка в п. Курагино, но такого дома нет. Оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, протокол фактически сфальсифицирован. Протокол не подписывал.

В судебное заседание заявитель жалобы Храмов В.П. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало.

В судебном заседани 05 апреля 2018 года Храмов В.П. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, заявил о допросе в качестве свидетеля Бесчастновой Е.В. и Ртищева Е.С.. Ходатайство удовлетворено, на Храмова В.П. возложена обязанность обеспечить участие в судебном заседании Бесчастновой Е.В. и Ртищева Е.С., Бесчастнова Е.В. и Ртищев Е.С. в судебное заседание не явились.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы либо о рассмотрении жалобы в его отсутствие суду не поступало, возражений по жалобе также не поступало.

Жалоба Храмова В.П. рассматривается в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.6 КРФобАП.

Выслушав должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 20.21 КРФобАП устанавливает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

В соответствии со статьей 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.2 КРФобАП установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Храмов В.П. 29 декабря 2017 года в 14-35 часов на ул. Новостройка в районе дома № 40 в п. Курагино находился в состоянии опьянения в общественном месте, что выражалось в шаткой походке, неопрятном внешнем виде, запахом алкоголя изо рта, невнятной речью, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения Храмовым В.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КРФобАП, подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 2241702508/3010 от 29 декабря 2017 года, согласно которому Храмов В.П. в присутствии свидетеля Романовой Е.А. дал объяснения по факту правонарушения, о чем имеется собственноручная подпись Храмова В.П.; - объяснениями Храмова В.П., согласно которым Храмов В.П. по факту правонарушения пояснил, что находился дома, выпил водки, пошел в магазин за продуктами питания, по дороге к нему подошли сотрудники полиции, больше ничего пояснить не может; - рапортом сотрудника полиции МО МВД России «Курагинский» Ахраменко В.С.; - объяснениями Владимировой Е.П., согласно которым в ее присутствии Храмов В.П. отказался от дачи объяснений, протокол об административном правонарушении подписал, Храмов В.П. был в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка), неопрятно одет, вел себя грубо, разговаривал на повышенных тонах; - объяснениями Копленко А.А., согласно которым в районе дома № 40 по ул. Новостройка был задержан гр. Храмов В.П., который был в состоянии опьянения, что выражалось шаткой походкой, невнятной речью, неопрятным внешним видом, своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность; - постановлением по делу об административном правонарушении от 09 января 2018 года о признании Храмова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Храмова В.П. установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП.

Действиям Храмова В.П. дана надлежащая правовая оценка и они правильно квалифицированы по ст. 20.21 КРФобАП.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Храмова В.П. должностным лицом и.о.начальника полиции МО МВД России «Курагинский» исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении. Выводы о виновности Храмова В.П. в совершении административного правонарушения аргументированы.

Дело об административном правонарушении рассмотрено компетентным должностным лицом.

С учетом характера допущенного правонарушения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, должностным лицом МО МВД России «Курагинский» принято решение о назначении Храмову В.П. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 20.21 КРФобАП. По мнению суда, назначенное наказание является разумным. Законные основания для отмены принятого решения и снижения назначенного наказания, отсутствуют.

Доводы Храмова В.П. о том что он на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения находился в уголовно-исполнительной инспекции, нахожу несостоятельными, поскольку при оформлении административного материала Храмов В.П. дал объяснения в присутствии свидетеля Романовой Е.А. о том, что в указанное время находился дома и распивал спиртное (водку), а затем пошел за продуктами в магазин и по дороге был остановлен сотрудниками полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля Ахраменко В.С. пояснил, что протокол об административном правонарушении составлялся на месте; в протоколе об административном правонарушении ошибочно указал номер дома 40, фактически правонарушение было совершено в районе дома № 47-2; в районе указанного дома был замечен Храмов В.П., который находился в состоянии опьянения, шел шатаясь, вел себя агрессивно; Храмов В.П. в присутствии свидетеля подписал протокол, дал объяснения по факту правонарушения.

Утверждения заявителя о том, что должностное лицо при принятии в отношении него решения, указало место совершения правонарушения неверно, что такого номера дома на ул. Новостройка в п. Курагино нет, признаются состоятельными, в этой части обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку в судебном заседании установлено, что правонарушение совершено по адресу: п. Курагино, ул. Новостройка, в районе дома № 47-2.

Постановление о привлечении Храмова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено Храмову В.П. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФобАП в пределах санкции ст. 20.21 КРФобАП.

При этом должностным лицом обоснованно установлено отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, на основе анализа указанных норм права, судья при рассмотрении жалобы приходит к выводу, что все имеющиеся в деле доказательства, получили правильную оценку в постановлении должностного лица.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности при рассмотрении данного дела не нарушен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Храмова В.П. подлежит изменению путем уточнения и добавления в описательно-мотивировочной части указаний на место совершения административного правонарушения – ул. Новостройка в районе дома № 47-2 в п. Курагино.

В остальной части указанное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.начальника полиции МО МВД России «Курагинский» Заблоцкого И.Е. от 09 января 2018 года № 18880324172240025081 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Храмова Виктора Петровича изменить: в описательно-мотивировочной части постановления местом совершения административного правонарушения считать место правонарушения по адресу: п. Курагино, ул. Новостройка, в районе дома № 47-2.

В остальной части постановление и.о.начальника полиции МО МВД России «Курагинский» Заблоцкого И.Е. от 09 января 2018 года № 18880324172240025081 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Храмова Виктора Петровича - оставить без изменения, жалобу Храмова В.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья М.Ю. Пересыпко