Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2016 ~ М-513/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-491/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                          20 октября 2016 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                 В.Г. Ерохиной,

при секретаре судебного заседания                                  А.В. Высоцкой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ягодко Т.Л. к Амозову А.Л., Антоненко О.Б. о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании жилого дома из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что является наследником по закону после смерти Амозовой И.В., умершей хх.хх.хх г., в том числе на имущество - ... доли на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ... (в настоящее время №). Амозов А.Л. (... также является наследником по закону - ... доли на ? долю жилого дома, указанного выше. хх.хх.хх г. Амозов А.Л. обратился в Управление Росреестра по РК с заявлением о регистрации права общей долевой собственности, доля в праве ..., на указанный дом. хх.хх.хх г. осуществлена государственная регистрация права собственности Амозова А.Л. без указания доли в праве собственности. хх.хх.хх г. в ЕГРП на основании договора купли продажи жилого дома от хх.хх.хх г. зарегистрирован переход права собственности на жилой дом от Амозова А.Л. к Антоненко О.Б. При обращении Ягодко Т.Л. в Управление Росреестра по РК за регистрацией права собственности на долю жилого дома получен отказ, в связи с противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования - ... доли на ? долю жилого ... в ..., признать договор купли-продажи жилого дома от хх.хх.хх г., заключенный между Амозовым А.Л. и Антоненко О.Б., недействительным, с отменой последующей регистрации права собственности, истребовать из чужого незаконного владения Антоненко О.Б. спорный жилой дом.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены нотариус Суоярвского нотариального округа, ФИО10, ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

В судебном заседание истец и его представитель Брезинская П.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Амозов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащем образом. Письменных возражений на иск не представил.

Ответчик Антоненко О.Б. и ее представитель Тишинская Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признали. Поскольку сделка была возмездной, Амозов А.Л. представил свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, Антоненко О.Б. не знала и не могла знать о том, что приобретает имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, она является добросовестным приобретателем.

Третьи лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела и материалы наследственного дела, а также гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Рассматривая исковые требования Ягодко Т.Л. о признании права собственности на ... доли от ? доли жилого дома в порядке наследования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что собственниками ... в ... являлись Амозова И.В., Амозов А.Л., что подтверждено договором безвозмездной передачи жилья в собственность от хх.хх.хх г., а также регистрационным удостоверением.

хх.хх.хх г. Амозова И.В. умерла.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками по закону после смерти Амозовой И.В. являлись Амозов А.Л., Ягодко Т.Л., Ягодко М.Л., при этом последняя отказалась от причитающейся ей по закону доли всего наследственного имущества после умершей матери в пользу Ягодко Т.Л. (истец по делу).

хх.хх.хх г. нотариусом Суоярвского нотариального округа Амозову А.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе в виде ... доли на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ... (в настоящий момент №).

хх.хх.хх г. нотариусом Суоярвского нотариального округа Ягодко Т.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе в виде ... доли на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ... (в настоящий момент №).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Поскольку материалы дела содержат доказательства принятия истцом в установленном законом порядке наследства после смерти матери Амозовой И.В., в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ исковые требования Ягодко Т.Л. о признании за ней права собственности в порядке наследования на имущество - ... доли на ? долю жилого ... в ..., с учетом вышеуказанных положений закона, подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что хх.хх.хх г. Амозов А.Л. обратился в Управление Россрестра по РК с заявлением о регистрации права общей долевой собственности - доля в праве ..., на указанный жилой дом, представив свидетельство о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г. и регистрационное удостоверение на право собственности приватизированной квартиры от хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. осуществлена государственная регистрация права собственности Амозова А.Л. без указания доли в праве собственности на указанный жилой дом (номер государственной регистрации ...

хх.хх.хх г. в ЕГРП на основании договора купли продажи жилого дома от хх.хх.хх г. зарегистрировано право собственности на жилой дом за Антоненко О.Б.

Администрацией Поросозерского сельского поселения хх.хх.хх г. внесены изменения в адрес объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № а именно адрес: ... считать адресом – ....

хх.хх.хх г. в ЕГРП на основании кадастрового паспорта объекта недвижимости от хх.хх.хх г., внесена запись об изменении адреса указанного жилого дома с № на №.

В настоящее время в собственником жилого ... (ранее №) по ... в ... РК является Антоненко О.Б., что подтверждено сведениями Управления Росреестра по РК, представленными суду.

Как следует из материалов дела, в хх.хх.хх г. года Ягодко Т.Л. обратилась в Управление Росреестра по РК с заявлением о регистрации за ней права общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. Управлением было отказано в государственной регистрации, в связи с противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными в ЕГРП правами за Антоненко О.Б.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По смыслу указанных правовых норм, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение в силу указанных обстоятельств.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22), по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ягодко Т.Л. не выражала намерение на отчуждение имущества, не заключала и не подписывала соответствующие договоры, не выдавала каких-либо доверенностей на распоряжение спорным недвижимым имуществом от своего имени, о состоявшейся хх.хх.хх г. сделке она не информировалась. В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что именно он занимался документами по оформлению сделки, знал о трех наследниках дома, при этом, первоначально по вопросу продажи дома и согласованию покупной цены он встречался с Амозовым А.Л. и Ягодко М.Л., позже с истцом по делу, которая после озвучивания согласованной с иными наследниками цены дома, должна была начать оформлять документы, но позже Ягодко Т.Л. не стала этого делать, затягивала время, избегала встреч. Третье лицо Ягодко М.Л. также пояснила, что истец избегала встреч и не желала разговаривать с ней и братом Амозовым А.Л. по вопросу продажи своей доли дома.

Из этого следует, что порок воли собственника доли жилого дома (Ягодко Т.Л.) при совершении сделки, ставшей основанием выбытия имущества из его владения, является безусловным основанием для истребования данного имущества вне зависимости от добросовестности либо недобросовестности его действующего обладателя.

Согласно п. 35 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части иска (о признании договора купли-продажи жилого дома от 05.03.2015 недействительным и его истребовании из владения Антоненко О.Б.) подлежат удовлетворению. Ссылки ответчика и его представителя на добросовестность приобретения спорного дома правового значения не имеет, так как применительно к данной ситуации закон императивно устанавливает возможность виндикации имущества. Поскольку спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, поэтому подлежит возврату собственнику и от добросовестного приобретателя.

Суд не принимает во внимание довод стороны ответчика о невозможности одновременного заявления истцом требований о признании сделки между Антоненко О.Б. и Амозовым А.Л. недействительной и об истребовании жилого дома, поскольку это не противоречит положениям ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от хх.хх.хх г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, суд принимает во внимание решение Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № в соответствии с которым, Ягодко Т.Л. отказано в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК об исправлении технической ошибки и обязании зарегистрировать за истцом право собственности на 2/3 доли от ? доли спорного жилого дома.

В соответствии с п. 52 Постановления № оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, поскольку настоящим решением суда за Ягодко Т.Л. признано право собственности на долю спорного жилого дома, указанный дом истребован из владения Антоненко О.Б., данное решение будет являться основанием для прекращения в ЕГРП права Антоненко О.Б. на спорный жилой дом, в связи с чем требования истца в части отмены регистрации права собственности Антоненко О.Б. не требуют дополнительной судебной защиты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ягодко Т.Л. удовлетворить.

Признать за Ягодко Т.Л., хх.хх.хх г. г.р. уроженкой ..., право собственности в порядке наследования - ... доли на ... долю жилого ..., расположенного в ..., общей площадью ... кв.м, кадастровый №.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от хх.хх.хх г., заключенный между Амозову А.Л. и Антоненко О.Б..

Истребовать жилой дом, расположенный по адресу: ..., из владения Антоненко О.Б..

Взыскать с Амозову А.Л., Антоненко О.Б. в пользу Ягодко Т.Л. судебные расходы по ... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья                                                                                                         Ерохина В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2016

Последний день подачи апелляционной жалобы 26.11.2016