Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2870/2016 ~ М-2933/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-2870/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца Кредитного потребительского кооператива «Партнер»,

ответчиков Чапоргина В. А., Войнова Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Партнер" к Чапоргину В. А., Войнову Р. Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее по тексту КПК «Партнер») обратился в суд с иском к Чапоргину В. А., Войнову Р. Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает, что 09 декабря 2015 года между КПК «Партнер» и Чапоргиным В. А. был заключен договор займа № 628, в соответствии с которым Кооператив предоставил Чапоргину В.А. заем в размере <данные изъяты>. С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с Войновым Р. Н.. Сумма займа должна быть уплачена Заемщиком в срок до 09.12.2016 с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора ответчики уклонялись от выплаты очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены. Просрочка на момент подачи заявления составила 173 дня.

Просит суд взыскать солидарно с Чапоргина В. А. и Войнова Р. Н. в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами 14 566 рублей, членский взнос в размере 5 783 рубля, пени в размере 2 806 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 01 июля 2016 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 25 % годовых и членский взнос из расчёта 10 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 763 руб.10 коп.

В судебном заседании представитель истца КПК «Партнер» Курамшин В.Ш. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Чапоргин В.А. исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебное заседание ответчик Войнов Р.Н. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен заблаговременно, о причинах неявки суд не известил.

Суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2015 года между КПК «Партнер» и Чапоргиным В.А. был заключен договор займа № 628 Денеж, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере <данные изъяты> под 25% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик в срок не позднее 09 декабря 2016 года. При просрочке исполнения очередного платежа по займа пайщик уплачивает кооперативу пени, рассчитываемые от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (л.д. 13).

Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером № 1644 от 09.12.2015 на сумму <данные изъяты> (л.д. 20).

09 декабря 2015 года между КПК «Партнер» и Войновым Р.Н. заключен договор поручительства к договору займа № 628 Денеж от 09 декабря 2013 года (л.д. 14).

Согласно пункту 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик (пайщик), в частности, за уплату займа, процентов, членского взноса по займу, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебные издержки.

Как следует из анализа платежей Чапоргин В.А. не в полной сумме погашал ежемесячные платежи в соответствии с договором займа и графиком платежей, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность (л.д. 21). На день подачи искового заявления в суд задолженность заемщика перед КПК «Партнер» составляет:

основной долг – <данные изъяты>,

проценты (компенсационные выплаты) по займу – 14 556 рублей,

членский взнос 5 783 рубля,

пени – 2806 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, расчет проверен судом и является верным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования КПК «Партнер» в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу за счет солидарных ответчиков подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 763 руб. 10 коп. согласно следующему расчету: (<данные изъяты> + 14 566 рублей + 5 783 рубль + 2 806 рублей ) – 100 000 рублей) х 2 % + 3200.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кредитного потребительского кооператива "Партнер" к Чапоргину В. А., Войнову Р. Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Чапоргина В. А. и Войнова Р. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 14 566 рублей, членский взнос в размере 5 783 рубля, пени в размере 2 806 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 763 руб.10 коп, а всего 131 918 (сто тридцать одна тысяча девятьсот восемнадцать) руб. 10 коп.

Взыскать с Чапоргина В. А. и Войнова Р. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 01 июля 2016 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 25 % годовых и членский взнос из расчёта 10 % годовых.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2016 года.

Судья З.В. Крысина