Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2018 (2-10186/2017;) ~ М-8352/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-1129/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием ответчика Исаева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Исаеву А. В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Исаева А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1849 221 рубля 58 копеек, из которых: основной долг в размере 1777 093 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 49 733 рублей 01 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга в размере 7 051 рубля 10 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере 15 345 рублей 87 копеек; обратить взыскание в счёт погашения задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 64,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности Исаеву А.В., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1902400 рублей; взыскать с Исаева А.В. в свою пользу расходы по уплате государствен­ной пошлины в размере 23 510 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» и Исаевым А.В. был заключён кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» обязалось предоставить заёмщику заём в размере 1972 362 рублей на срок 180 месяцев считая с даты предоставле­ния кредита, для целевого использования, а именно приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 64,8 кв.м., состоящей из трех комнат, стоимостью 2600000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Во исполнение условий договора ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 2560 000 рублей.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена <дата обезличена> УФСГР, кадастра и кар­тографии по СК. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры, произведена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена>.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной ФСГР, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю <дата обезличена>.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «АИЖК», права которого в соот­ветствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке, на закладной, сделанной предыдущим владельцем <дата обезличена>.

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного займа, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в договоре, однако не выполнил сво­их обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолжен­ности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных пла­тежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе.

Руководствуясь условиями договора, истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако оно осталось без удовлетворения.

Истец указывает, что по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 1849 221 рубль 58 копеек, из которых: основной долг в размере 1777 093 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 49 733 рублей 01 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга в размере 7 051 рубля 10 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере 15 345 рублей 87 копеек.

Представитель истца АО «АИЖК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Исаев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В представленных возражениях указал, что <дата обезличена> вступило в силу Постановление Правительства РФ от 11.08.2017 № 961 «О дальнейшей реализации программы помощи отдельным категориям заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной ситуации».

Указывает, что в связи с тем, что его размер планового ежемесячного платежа по займу, увеличился на 36 % по сравнению с размером планового платежа, рассчитанного на дату заключения договора, он решил воспользоваться данной программой и сдал все необходимые документы для участия в ней.

Обслуживать ипотечный заём он перестал, думая, что его долг реструктуризирован по названой программе.

В декабре 2017 года он узнал, что решение по его заявлению о реструктуризации еще не принято и у него имеется задолженность.

<дата обезличена> он оплатил образовавшуюся задолженность и вошел в установленный договором график платежей.

Полагает, что в настоящее время просрочек по договору у него не имеется, срок по возврату суммы кредита не наступил. Нарушение прав истца им были устранены путем оплаты образовавшейся задолженности. Полагает, что обращение взыскания на предмет залога в данном случае не допустимо, поскольку нарушение обязательства было крайне незначительным, и составляла менее 5 % от стоимости предмета ипотеки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» и Исаевым А.В. был заключён кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» обязалось предоставить заёмщику заём з размере 1972 362 рублей на срок 180 месяцев считая с даты предоставле­ния кредита, для целевого использования, а именно приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 64,8 кв.м., состоящей из трех комнат, стоимостью 2600000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Во исполнение условий договора ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 2560 000 рублей.

В силу пункта 1.3 Договора заемщик возвращает заем и уплачивают проценты пу­тем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение условий договора ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 2560 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена <дата обезличена> УФСГР, кадастра и кар­тографии по СК за <номер обезличен>. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры, произведена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> за <номер обезличен>.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной ФСГР, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю <дата обезличена>.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «АИЖК», права которого в соот­ветствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем <дата обезличена>.

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного займа, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в Договоре, однако не выполнил сво­их обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолжен­ности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных пла­тежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается расчётом задолженности.

В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь условиями договора, истец <дата обезличена> направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако оно осталось без удовлетворения.

Не смотря на то, что ответчиком были устранены нарушения прав истца путем оплаты образовавшейся задолженности, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, чем допустил просрочку платежей, ввиду чего его доводы об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям погашения им задолженности не могут быть приняты судом, так как кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в соответствии с п. 4.4.1. договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 5.2. и 5.3. Договора при нарушении сроков возврата займа и уп­латы, начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает по требованию заимодавца неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за ка­ждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 1849 221 рубль 58 копеек, из которых: основной долг в размере 1777 093 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 49 733 рублей 01 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга в размере 7 051 рубля 10 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере 15 345 рублей 87 копеек.

Однако, ответчиком в судебное заседание был предоставлен произведенный истцом расчет задолженности на <дата обезличена>, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 1756721 рубль 04 копейки, из которых: основной долг в размере 1741264 рубля 34 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15456 рублей 70 копеек.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию <дата обезличена> в размере 1756721 рубля 04 копеек, из которых: основной долг в размере 1741264 рубля 34 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15456 рублей 70 копеек.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 64,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности Исаеву А.В.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 ФЗ «Об ипотеке» допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на указанное имущество.

Доводы ответчика о том, что обращение взыскания на предмет залога в данном случае не допустимо, поскольку нарушение обязательства составляло менее 5 % от стоимости предмета ипотеки, несостоятельны и не могут быть приняты судом, поскольку в случае допущения заемщиком просрочки кредитор вправе обратить взыскание на залоговое имущество в соответствии с п. 4.2.2. договора, а сумма просроченной задолженности составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтверждённую заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно отчету <номер обезличен> рыночная стоимость квартиры по состоянию на <дата обезличена> составляет 2378 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять 2378000 х 80 % = 1902 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 983 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194?199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Исаеву А. В. – удовлетворить.

Взыскать с Исаева А. В. в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1756721 рубля 04 копеек, из которых: основной долг в размере 1741264 рубля 34 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15456 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 64,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности Исаеву А. В., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1902400 рублей.

Взыскать с Исаева А. В. в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государствен­ной пошлины в размере 21 983 рублей 61 копейки.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о взыскании с Исаева А. В. задолженности по кредитному договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 92500 рублей 81 копейки, из которых: основной долг в размере 35 827 рублей 53 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 34 276 рублей 31 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга в размере 7 051 рубля 10 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере 15345 рублей 87 копеек; расходов по уплате государствен­ной пошлины в размере 1 526 рублей 65 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина