Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2016 ~ М-34/2016 от 20.01.2016

Дело №2-110

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2016 года                                                               г. Пестово

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи - Талызиной Л.В.,

при секретаре - Виноградовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В. Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Михайлов В.Н. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее- Банк) с указанным иском. В обоснование иска указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 07.09.2013г., по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 28.01.2015г. в адрес ответчика истцом направлена претензия для расторжения кредитного договора. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», иные нормативные акты, истец Михайлов В.Н. указывает, что Банком при заключении с ним вышеуказанного кредитного договора были нарушены условия кредитного договора, чем ущемлены его права потребителя. Так, истец указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Также истец Михайлов В.Н. в своём исковом заявлении указывает, что на момент заключения кредитного договора с Банком он не имел возможности внести в договор изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. По этому основанию истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении названного договора. Кроме того, истец Михайлов В.Н. считает, что, Банком были нарушены Указания Центробанка России №-У, до него, как заёмщика, на момент подписания договора не была доведена информация о полной стоимости кредита. Процентная ставка годовых указана в договоре как 59,9% (п.2.5 договора), а в п. 2.6 договора указана полная стоимость кредита равная 79.40%. Истец Михайлов В.Н. считает, что установленная в кредитном договоре неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчёта за 1 день, является злоупотреблением Банком своим правом, является явно несоразмерной последствию нарушенного им обязательства по кредиту, просит о её уменьшении. Истец просит суд взыскать с Банка в его пользу компенсацию морального вреда, поскольку считает, что списание Банком с его счета денежных средств в счёт уплаты комиссии, причиняет ему значительные нравственные страдания, которые он испытывает регулярно. Кроме того, истец просит признать недействительной сделку, расторгнуть договор, заключенный им с Банком.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика- Щукина Л.И., действующая на основании доверенности № от 18.12.2015г., в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца Михайлова В.Н. и представителя ответчика- КБ «Ренессанс Кредит».

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
       Таким образом, в случае нарушения заёмщиком принятых на себя обязательств, в отношении части кредита, возврат которой просрочен, взимаются повышенные проценты. Установление в кредитном договоре условий об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита, не нарушает прав заемщика, служит гарантий Банку к возврату выданного им кредита.

В силу абз. 6 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», повышенные проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

       Таким образом, Закон предусматривает ответственность заёмщика, нарушившего условия кредитного договора.

     Из заключенного сторонами договора следует, что он был заключен путем акцепта Банком предложений (оферт) клиента о заключении договора, то есть, Банк направил в адрес истца Михайлова В.Н. проект договора, истец имел возможность с ним ознакомиться, после подписания проекта договора истец направил его в Банк. При этом, им не были направлены Банку иные предложения для включения их в договор кредитования. Данный способ заключения договора даёт заёмщику возможность ознакомиться с условиями договора. Следовательно, истец согласился с условиями кредитного договора и взял на себя обязательства по их исполнению.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом суду не представлено доказательств нарушения Банком условий договора, влекущих его расторжение. При заключении договора Банк предоставил истцу график платежей по кредиту. Таким образом, истец имел информацию об условиях кредитования.

На основании ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условиях приобретения товара (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

В силу ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела усматривается заключение между сторонами кредитного договора от 07.09.2013г. на предоставление истцу кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев. К кредитному договору приложен график платежей, являющийся его неотъемлемой частью, с которым истец также был ознакомлен и подписал его, получив его на руки. Кредитный договор не содержит положений, противоречащих Закону «О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в его пользу, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из возражений, представленных Банком, следует, что у истца Михайлова В.Н. по настоящему кредитному договору имеется задолженность. Следовательно, истец допустил нарушение условий заключенного договора, в одностороннем порядке отказался от его исполнения, что нарушает положения ст. 450 ГК РФ.

Представленная истцом суду копия Претензии от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора сама по себе не является доказательством её направления истцом Банку. Иных доказательств, подтверждающих, что истец направлял данную Претензию Банку, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Для признания сделки недействительной необходимо установить, что она не соответствует требованиям законодательства.

Однако из кредитного договора, заключенного сторонами, следует, что истец до заключения данного договора был ознакомлен с его условиями, согласен с ними, что подтверждается его подписью в договоре. Истцом не представлено суду доказательств о нарушении Банком условий договора. Следовательно, в суде не нашло подтверждение заявление истца о том, что заключенный между ним и Банком кредитный договор является недействительным, а потому не имеется оснований для признания его таковым.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на предоставление доказательств в обоснование своих требований влечет возможность рассмотрения дела по представленным суду доказательствам.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом каких-либо иных доказательств, помимо претензии, копии договора, копии графика погашения по кредиту, приложенных к исковому заявлению, суду не представил.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлены доказательства, свидетельствующие, что истец действительно на момент заключения кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» не был ознакомлен с условиями кредита, не имел возможности ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита, завышенной неустойке, что Банком допущены нарушения договора, позволяющие суду признать его недействительным.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Согласно ч.3 вышеназванной статьи, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. В ч.4 ст.103 ГПК РФ указано, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. В п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, истец Михайлов В.Н. при подаче настоящего иска освобождается от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении его исковых требований судом отказано, поэтому издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела, должны возмещаться за счет средств соответствующего бюджета.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 420,421,432,434,438,450,810,811,819,820 ГК РФ, ст.ст 10,56,193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░