Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4652/2014 ~ М-3451/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-4652/23 за 2014 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2014 года                                                                             г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Шаталовой Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарановой Надежды Николаевны к индивидуальному предпринимателю Ямашкиной Анжелике Николаевне о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной оплаты, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истица работала на предприятии «Карельская фабрика Детского трикотажа» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не было. Трудовой договор был выдан для заполнения, но ответчиком так и не был подписан. При трудоустройстве обещали выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ истица отработала <данные изъяты> часов, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часа, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов. За время работы истице было выплачено <данные изъяты> рублей. Истица просит установить факт трудовых отношений между истицей и ИП Ямашкина А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП Ямашкину А.Н внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Ямашкиной А.Н. недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заблаговременно, путем извещения по телефону. Ранее, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, также не явилась, сообщила, что с иском не согласна, находится на больничном, однако, подтверждающих документов не представила. В силу положений п.1 ст.113 ГПК РФ при указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; возражений по иску в письменном виде не представлено. Указанные обстоятельства дают основание суду рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением, имел возможность обратиться с заявлением об его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

С учетом положений ст.ст. 68 и 150 ГПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

Выслушав истца, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, для признания наличия между сторонами трудовых отношений необходимо соблюдение ряда условий (то есть выполнение конкретной трудовой функции по должности в течение рабочего времени за обусловленную заработную плату, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается пояснениями истца, допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, письменными материалами дела, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности швеи на предприятии «Карельская фабрика Детского трикотажа» ИП Ямашкина А.Н по адресу: <адрес>. Трудовые отношения при трудоустройстве надлежащим образом оформлены не были, однако, истица фактически была допущена к работе работодателем; работник подчинялся внутреннему трудовому распорядку; велся учет рабочего времени. Таким образом, исковые требования об установлении факта трудовых отношений между сторонами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению; следовательно, подлежат удовлетворению и исковые требования о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истицы записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности швеи и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Также, в судебном заседании установлено, что при трудоустройстве сторонами была оговорена ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ истица отработала <данные изъяты> часов, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часа, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов. За время работы истице было выплачено <данные изъяты> рублей.

В данном случае в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, представленные стороной истца, не опровергнуты.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из пояснений истицы следует, что заработная плата ей была установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц, однако, в нарушение вышеперечисленных правовых норм, работодателем заработная плата в полном объеме истцу выплачена не была, задолженность, согласно расчету истца, не опровергнутого ответчиком, составила <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей:<данные изъяты> рублей (аванс за ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей:<данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В силу положений п.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которым суд принимает решение по заявленным требованиям, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, выразившихся в не оформлении надлежащим образом трудовых отношений (заключение трудового договора, издание приказа о приеме и об увольнении работника и об ознакомлении с ними), а также в несвоевременной выплате причитающихся работнику денежных сумм, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, принимая во внимание длительность нарушения прав полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарановой Надежды Николаевны удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Тарановой Надежды Николаевны у индивидуального предпринимателя Ямашкиной Анжелики Николаевны в качестве швеи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя Ямашкину Анжелику Николаевну внести в трудовую книжку Тарановой Надежды Николаевны записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности швеи и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ямашкиной Анжелики Николаевны в пользу Тарановой Надежды Николаевны заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ямашкиной Анжелики Николаевны в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья                                                                                           О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 23 июня 2013 года.