Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2015 от 19.02.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 26 марта 2015 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Цикуриной К.А.

подсудимого: Майорова С.А.,

защиты – в лице адвоката Борисова В.И., представившего удостоверение № 876, ордер № 4975,

с участием потерпевшей С.Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Майорова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Бл. <адрес>, гражданина РФ, со средне - техническим образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего в <данные изъяты> компрессорных установок, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом Нижегородской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Майорова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут водитель Майорова С.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № осуществлял движение по правой стороне проезжей части автодороги <адрес>, со стороны <адрес> в сторону автодороги Н. Новгород - Касимов.

При движении на легковом автомобиле ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, водитель Майорова С.А., подъезжая к дому № по <адрес>, расположенному с левой стороны от проезжей части по ходу его движения, отвлекся от дороги, переведя взгляд на левое зеркало заднего вида, а также на расположенную слева стоянку автомобилей, чтобы найти место для парковки, при этом в полной мере утратил внимание к проезжей части дороги и окружающей обстановке, тем самым нарушив требования п.п.1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ. Поскольку при движении водитель Майорова С.А. не контролировал дорожную обстановку, так как не смотрел на проезжую часть, то, догнав на полосе своего движения идущего по правому краю проезжей части в сторону автодороги Н.Новгород-Касимов в попутном с ним направлении пешехода К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сразу передней правой частью автомобиля на полосе своего движения в 87,7 метрах от угла <адрес> совершил наезд на пешехода К.В.Д., обращенного в момент наезда спиной к автомобилю. С места ДТП пешеход К.В.Д. автомобилем скорой помощи был доставлен в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут умер.

В результате нарушения водителем Майорова С.А. п.п.1.3., 1.5., 10.1., Правил дорожного движения РФ, пешеход К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил сочетанную <данные изъяты>), что вызвало причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.6.2.8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), и привело к смерти К.В.Д. от острой дыхательной недостаточности. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между сочетанной травмой тела, полученной К.В.Д. при ДТП ДД.ММ.ГГГГ и наступлением его смерти.

При движении на легковом автомобиле ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № водитель Майоров С.А. допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно:

П. 1.3. – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного заседания подсудимый Майоров С.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены. Защитник Борисов В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая С.Н.В. согласна на особый порядок принятия судебного решения по делу и просит назначить Майорову С.А. минимальное наказание, указав, что ущерб ей полностью возмещен, претензий материального и морального характера к Майорову С.А. она не имеет.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется Майорову С.А., не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия, при которых Майоровым С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Майоров С.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Майорова С.А. по ст.264 ч.3 УК РФ, так как он своими действиями совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Майорову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие его личность.

Майоров С.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете врача-психиатра не состоит, на основании заключения медицинского наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.А. признаков наркологического заболевания не обнаруживает, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции, полностью возместил ущерб, после совершения преступления оказал иную помощь потерпевшему(вызвал скорую помощь) что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Майорову С.А., не имеется, поэтому суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что Майоров С.А. 14.03.2014 года Павловским городским судом Нижегородской области осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком в 1 год. Данное преступление он совершил в период условного осуждения.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ «В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом»

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей, инвалидности матери подсудимого, отсутствия нарушений при отбытии условного наказания суд сохраняет условное осуждение и считает необходимым назначить Майорову С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Майорову С.А. суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, и ст.316 ч.7 УПК РФ.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ не предусматривает альтернативы по вопросу назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (нарушения 3 пунктов ПДД РФ), а также личности виновного, суд назначает Майорову С.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок два года.

Оснований для изменения категории совершенного Майоровым С.А. преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в ст.15 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г. не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Майорова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч. 1, ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Майорову С.А. основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Майорова С.А. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства. Исполнение приговора возложить на специализированный орган.

Меру пресечения подсудимому Майорову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – флеш карта SD HC емкостью 16 гигабайт с видеозаписью момента наезда на пешехода К.В.Д., хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы Майоров С.А. в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Климушкина