Решение по делу № 2-9653/2015 от 17.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      11 декабря 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг;

встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Городская управляющая компания» о признании результатов открытого конкурса от ДД.ММ.ГГГГ по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, <адрес>, недействительными,

установил:

ООО «Городская управляющая компания» обратилась в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - 24395,76 руб., пени – 2338,27 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, будучи собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Городская управляющая компания» о признании результатов открытого конкурса от ДД.ММ.ГГГГ по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, <адрес>, недействительными.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соответчик - Управление по обеспечению жизнедеятельности <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ООО «Городская управляющая компания» не явился, извещён. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю, чью явку обеспечил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явился, извещён. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - ФИО4 иск ООО «Городская управляющая компания» с учетом уточнений к таковому не признала, просила учесть расчет ФИО1, представленный в отзыве на иск. Указала, что управляющая компания не имела надлежащих полномочий, услуги ими оказаны ненадлежащего качества, не произведен перерасчет за отопление. Встречное исковое заявление поддержала, просила учесть, что не представлено доказательств соблюдения процедуры проведения открытого конкурса от ДД.ММ.ГГГГ по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Управления по обеспечению жизнедеятельности <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО5 встречный иск ФИО1 не признал, ссылаясь на доводы отзыва, поддержал исковые требования ООО «Городская управляющая компания» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просил учесть, что оспаривание результатов конкурса является злоупотреблением правом со стороны собственника жилого помещения с целью уклонения от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из содержания ст. 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусматривают определенный механизм реализации права потребителя на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.

В соответствии с п. 56 Постановления, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и(или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и(или) холодной воды, и(или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом, в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан принадлежит ФИО1, что не оспаривается.

В порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено доказательств исполнения договора по оплате за техническое обслуживание и коммунальных услуг, указанной квартиры в спорный период в полном объёме.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд считает обоснованны требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанных по правилам ст. 155 ЖК Российской Федерации, расчёт ООО «Городская управляющая компания» судом проверен является арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд находит иск ООО «Городская управляющая компания» подлежащим удовлетворению: с ответчика ФИО1 надлежит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 24 395,76 руб., пени – 2 338,27 руб.

Вопреки доводам ответчика о том, что управляющая компания ООО «Городская управляющая компания» не имела надлежащих полномочий, услуги ими оказаны ненадлежащего качества, суд учитывает следующее.

Статья 161 ЖК Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной, предусмотренный законом.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе в любое время выбрать способ управления многоквартирным домом

Между тем, возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями статьи 162 ЖК Российской Федерации, а именно частями 8, 8.1 и 8.2 данной статьи.

В силу ч. 8.1 ст. 162 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с ч. 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Применительно к ч. 8.2 ст. 162 ЖК Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

По настоящему делу оснований, предусмотренных частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК Российской Федерации, для расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не установлено.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе требовать заключения договора управления, условия которого отличаются от условий, установленных для прочих собственников. При возникновении разногласий по договору управления, собственник вправе подготовить собственную редакцию такого договора, инициировать общее собрание собственников помещений с рассмотрением вопроса об утверждении договора в предложенной им редакции и направить утвержденный договор управляющей организации для подписания.

Далее. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Городская управляющая компания» в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 5 000 руб.

Далее. Разрешая встречный иск ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Городская управляющая компания» о признании результатов открытого конкурса от
ДД.ММ.ГГГГ по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, <адрес>, недействительными, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 14 ЖК Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 161 ЖК Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления, как организатора конкурса, открытого конкурса по отбору управляющей организации регламентируется Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ го да N 75.

В силу Постановления главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 3649, в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 37/12 "Об определении организатора для проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, собственники помещений в которых не выбрали способ управления домами или не реализовали принятое решение о выборе способа управления" постановлено Управлению по обеспечению жизнедеятельности <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан организовать проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, собственники помещений в которых не выбрали способ управления домами или не реализовали принятое решение о выборе способа управления в соответствии с правилами проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

Суд приходит к выводу о том, обязанность провести открытый конкурс по выбору управляющей организацией в соответствие с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации легла на Управление по обеспечению жизнедеятельности <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан, как орган местного самоуправления, поскольку собственниками жилых помещений не выбран способ управления домом.

В соответствии с п. 29 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75, решения конкурсной комиссии в день их принятия оформляются протоколами, которые подписывают члены конкурсной комиссии, принявшие участие в заседании.

Суду представлены Постановление о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, решение о создании Конкурсной комиссии, сведения об опубликовании информации о проведении конкурса и об уведомлении о дате проведения конкурса, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных в подъездах многоквартирного дома, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте; расписка о получении заявки ООО «Городская управляющая компания» на участие в конкурсе, заявка ООО «Городская управляющая компания», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Городская управляющая компания» обеспечения на участие в конкурсе; решения (протоколы) Конкурсной комиссии (протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ, протокол открытого конкурса по отбору управляющих организаций от ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания результатов открытого конкурса от ДД.ММ.ГГГГ по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, <адрес>, недействительными и удовлетворения заявленных требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Городская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская управляющая компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 24395,76 руб., пени – 2338,27 руб., судебные расходы – 5000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Городская управляющая компания» о признании результатов открытого конкурса от ДД.ММ.ГГГГ по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, <адрес>, недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                     И. Я. Индан