Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2411/2014 ~ М-2138/2014 от 30.09.2014

Дело №2-2411/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Коптевой А. В.,

при секретаре     Поводыревой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ломанова Александра Валерьевича к Национальному Банку "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ломанов А. В. обратился в суд с иском к Национальному Банку "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указав, что (дата обезличена) истец с НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключил кредитный договор №2361830844, на предоставление кредита в размере 53 383,62 руб. на срок 6 месяцев с процентной ставкой 53,9% годовых. Среди прочих условий кредитного договора в «Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды» от (дата обезличена) имеется пункт 1.14, согласно которому с истца взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 1 067,67 руб. Кроме этого, на 2-ой странице Заявления содержатся условия (раздел 1.4), согласно которому Ломанов А. В. обязан подключиться к договору об организации страхования Клиента. Дополнительно к пакету документов были выданы «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Деньги сейчас» (Деньги сейчас OP v.8.12)», в которых содержатся следующие условия: Пункт 2: «Процентная ставка по кредиту (годовая) - 29,9%-71,9%)»; пункт 3: «Штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые - 700 рублей; 2-й раз подряд - 1 000 рублей; 3-й раз подряд - 1 300,00 рублей; 4-й раз подряд - 1 500 рублей»; пункт 4: «Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента 2%— от суммы зачисленного на Счет Кредита (минимум 990 рублей)». Также истцу был выдан «График платежей», в котором указано, что полная стоимость кредита составляет 82,03% годовых, в расчет были включены следующие платежи: платеж по возврату основного долга (53 383,62 руб.), проценты по кредиту (8 725,05 руб.); комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента (1 067,67 руб.).

Истец считает, что поименованные выше условия кредитного договора ущемляют его права как потребителя, поскольку, по мнению истца достоверная информация не была доведена до него со стороны ответчика при заключении кредитного договора, что повлекло за собой заблуждение со стороны истца относительно условий кредитного договора.

По изложенным основаниям, просил признать недействительными следующие пункты кредитного договоре (номер обезличен) от (дата обезличена) и прилагающихся к нему кредитных документов являющихся неотъемлемой частью кредитного договора: п. 1.6 «Заявления с предоставлении кредита на неотложные нужды», п.1.14 «Заявления с предоставлении кредита на неотложные нужды», раздел 1.4 страницы 2 «Заявления с предоставлении кредита на неотложные нужды»; пункты 2, 3, 4 «Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Деньги сейчас» (Деньги сейчас OP v.8.12)», применить последствия недействительности ничтожных условий договора установив, что обязательства Ломанова А.В. перед НБ «ТРАСТ) (ОАО) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) года, взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика.

В ходе рассмотрении дела, истец, порядке ст.39 ГПК РФ, уточняя заявленные требования, просил признать недействительными пункты кредитного прилагающихся к нему кредитных документов, п. 1.6 «Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды» - процентная ставка 53,9% годовых, п.1.14 «Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды» - взимание комиссии за зачисление кредитных средств; раздел 1.4 страницы 2 «Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды» -подключение к договору об организации страхования Клиента; пункт 2 «Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Деньги сейчас» (Деньги сейчас ОР v.8.12)» - процентная ставка 29,9%-71,9%, пункт 3 «Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Деньги сейчас» (Деньги сейчас ОР v.8.12)» - установление штрафа за пропуск очередного платежа, пункт 4 «Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Деньги сейчас» (Деньги сейчас ОР v.8.12)» - комиссия за зачисление кредитных средств на счет кредита. Применить последствия недействительности ничтожных условий договора установив, что обязательства Ломанова А.В. перед НБ «ТРАСТ) (ОАО) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) выполнены в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика – НБ «ТРАСТ» (ОАО).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Левина М. В., уточненные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что заключенный истцом договор и все приложенные к нему кредитные документы (в том числе и документы о страховании) являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик - физическое лицо как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. Кроме этого, неизвестно, какая процентная ставка применялась (и применяется ответчиком) при расчете процентов, подлежащих уплате за пользование кредитными средствами: «29,9% - 71,9%» (указанная в «Тарифах») или «53,9%» (указанная в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды). Поскольку условия договора в части установления процентов за пользование кредитом в размере «29,9%-71,9%», или «53,9%» или «82,03%», годовых, по мнению истца являются недействительными по основанию их ничтожности, в силу ст. 809 ГК РФ плата за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств по договору должна быть определена из расчета 8,25 процентов годовых. Кроме этого, полагала, что ответчик необоснованно применил к истцу несколько мер ответственности за одно и то же нарушение, начислив и проценты на просроченный долг по неустановленной в договоре ставке (как вариант пени), а также начислив четыре раза штрафы за пропуск платежа (в соответствии с п.3«Тарифов» в общей сумме 4 500 рублей. Указала что (дата обезличена) в размере 37 500 руб. истцом произведен очередной платеж, который истец полагает полностью погашает сумму задолженности по кредиту, подлежащую уплате.

В судебном заседании представитель ответчика Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности Гуденкова Е. В., оспаривая обоснованность уточненных требований, по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснила, что требование истца о возврате единовременной комиссии в размере 1067,67 руб. удовлетворено ответчиком в добровольном порядке (дата обезличена) Обо всех условиях сделки, изложенных в письменном виде, истец узнал еще до подписания договора, согласился с ними, скрепив свое согласие подписями на всех документах договора. Подключение Истца к Программе добровольного коллективного страхования не противоречит закону, т.к. его волеизъявление на получение данной услуги является добровольным выбором, что подтверждается подписанным Заявлением о предоставлении кредита от (дата обезличена). В заявлении неоднократно указано о выражении права (но не обязанности заемщика) на его участие в Программе страхования. Штрафы за просрочку платежей установлены условиями договора и указаны в Тарифах по продукту «Деньги сейчас» с подробным разъяснением их применения. Штраф 700,00 руб. применяется при первом пропуске платежа, 1000,00 руб. - при пропуске второй раз подряд, 1300,00 руб. - при пропуске три раза подряд, 1500,00 руб. - при пропуске четыре раза подряд. Поскольку платежи не поступали в течение восьми месяцев подряд, то начисление штрафных санкций соответствует условиям договора, законно и обоснованно. Заявление Истца о том, что Кредитор применил четыре меры ответственности за одно и то же нарушение, есть - неверное толкование условий договора и неверное применение норм закона. По продукту «Деньги сейчас» 8.12 от Клиента требовалось предоставить на выбор: загранпаспорт, свидетельство о праве собственности, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, свидетельство ИНН, свидетельство ГПС, заверена копия трудовой книжки. Истец предоставил только свидетельство государственного пенсионного страхования, т.е. обеспечение рисков практически отсутствовало. На таких условиях Кредитор не мог предложить Заемщику заключение договора по минимальной (или близкой к минимуму) процентной ставкой. В Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора, указана полная стоимость кредита, которая составляет 82,03% годовых. Применение к расчету ставки рефинансирования предусмотрено ст. 809 ГК РФ только в случае отсутствия в договоре условия о размере процентов. Поскольку процентная ставка договором установлена, требование о перерасчете процентов за пользование кредитом удовлетворено быть не может. Также полагала, что срок исковой давности за обращением в суд истцом пропущен. Просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области по доверенности Поляков М. А., извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, в предоставленном заявлении, просил о рассмотрении дела без участия Управления.

В судебное заседание представитель 3-го лица ОАО "Альфа-Страхование" по доверенности Каширская М. Д., истец Ломанов А. В., извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что (дата обезличена) между Ломановым А. В. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитным договор №2361830844, условия которого отражены в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от (дата обезличена) года, на получение кредита в размере 53 383,62 руб. на 6 месяцев под 53,9% годовых, с платой ежемесячного платежа в размере 10 368 руб. 00 коп., последний – 10 268,67 руб., в которые включена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 1 067,67 руб., уплаченная Ломановым А. В.

(л.д.9-10)

Суд считает, что включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате единовременное комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента является ничтожным по следующим основаниям.

В силу ст. 166 ч. 1 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Взимание комиссии за открытие и ведение счетов незаконно, поскольку это не отвечает требованиям ст.422 ГК РФ, в связи с чем, данные условия договора суд признает ничтожными, что также следует из смысла ст.168 ГК РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Согласно пункту 2.1.2 Положения предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с п.2.1 Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 г. N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» «ссудный счет» не предусмотрен как самостоятельный вид банковских счетов, которые банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах.

Согласно п.2.8. данной Инструкции специальные банковские счета открываются юридическим и физическим лицам в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида.

Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 30 Закона N 395-1 открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Нормами гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также гл. 45 "Банковский счет" ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Из «Положения о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Аналогичная позиция отражена в п.1 Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003 N 4.

Комиссия за обслуживание и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению (обслуживанию) счета нельзя отнести к разряду самостоятельных банковских услуг.

Открытие и ведение счета, расчетное обслуживание, как вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Суд считает, что плата за плата за зачисление денежных средств на счет клиента (комиссии) ущемляют права заемщиков - потребителей, поскольку приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по расчетному обслуживанию, что противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по зачислению денежных средств на счет клиента, в то время, как гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности, навязанной услугой.

Руководствуясь положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», положениями Федерального закона «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что действия банка по зачислению денежных средств на счет клиента (обслуживанию счета) не являются банковской услугой, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, в связи с чем указанные условия кредитного договора являются ничтожными, как не соответствующие закону, и не влекут юридических последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании недействительны п.1.14 «Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды» - взимание комиссии за зачисление кредитных средств.

Между тем как установлено в судебном заседании требование истца о возврате единовременной комиссии в размере 1067,67 руб., исполнено ответчиком в добровольном порядке (дата обезличена) что подтверждается исправительным документом по текущему банковскому счету Клиента № (номер обезличен)л.д.)

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При рассмотрении дела судом установлено, что на интернет-сайте Банка по адресу: http://www.trust.ru/retail/cash/borrowers protection program/, доступному для неограниченного круга лиц, приведена информация о том, что в Программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие положительного решения Банком о выдаче кредита, о страховых компаниях, осуществляющих страхование в рамках реализации Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды, полный текст Условий участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, об участии клиента в Программе страхования остается за клиентом, этом клиенту предлагают ознакомиться как с тарифом по кредиту, применяем банком при желании клиента участвовать в Программе страхования, так и с тарифом по кредиту, применяемому в случае отказа клиента от участия в Программе страхования При выборе (ознакомлении) с тарифами Банк предлагает и по желанию заемщика делает ему калькуляцию кредита по интересующему тарифу (расчет задолженности, ежемесячных платежей по тарифу и пр.) для окончательного выбора клиентом интересующего тарифа и участия/отказа от участия в Программе страхования. При заполнении анкеты на получение кредита Ломанов А. В. поставил отметку о согласии на участие в программе страхования. Анкета была подписана им собственноручно на каждой странице.

Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец подтвердил, что ознакомлен и обязуется соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые понимает и с которыми полностью согласен: в Условиях участия в Программах добровольного коллективного страхования Заемщиков Банка; в Тарифах по Программам добровольного коллективного страхования Заемщиков Банка.

В декларации Ломанов А. В. также дано согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и страховой компанией ОАО «Альфа-Страхование».

Таким образом, возмездный договор организации страхования, как совокупность правоотношений сторон, не может быть недействительным в части оплаты комиссии Банка, если данный договор заключен по доброй воле истца и на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного- оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которое указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Существенным условием, названным в законе, для договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Предмет договора организации страхования банком и истцом согласован в письменной форме - банк включает заемщика в реестр застрахованных лиц и осуществляет иные действия в рамках договора, а заемщик обязуется оплатить плату за участие в программе, включающую комиссию банка (которая уплачивается за услугу включения заемщика в реестр застрахованных лиц) и компенсацию страховых премий, таким образом договор заключен, признание его не заключенным истец не требовал.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случаи причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события "(страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 935 обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Между тем, гражданин может застраховать свои жизнь и здоровье добровольно, на основании договора.

Судом установлено, что истец добровольно, по собственной инициативе и волеизъявлению застраховался от рисков утраты трудоспособности и смерти, добровольно выбрав способ страхования - путем участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка и заключения с банком договора организации страхования.

Банк, являясь страхователем в рамках коллективных договоров страхования, заключаемых им со страховщиками, самостоятельно выбирает контрагента - наиболее надежных страховщиков, и вправе предлагать заемщикам такую услугу как включение в реестр застрахованных лиц по тем договорам коллективного страхования, которые им заключены и действуют, и у тех страховщиков, с которыми заключены данные договоры.

При этом, у банка нет законодательно установленной обязанности осуществлять личное страхование своих заемщиков, также нет законодательно установленной обязанности безвозмездного включения в Реестр застрахованных лиц по заключенным между банком и страховщиками договорам всех заемщиков банка. Включение заемщиков в Реестр осуществляется исключительно по их волеизъявлению и с их письменного согласия в рамках договора организации страхования, условия которого в рассматриваемом случае содержатся в заявлении и условиях страхования приняты истцом.

Таким образом, правоотношения между банком и Ломановым А. В. соответствуют приведенным требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований считать потребительские права истца нарушенными при подключении к программе добровольного коллективного страхования у суда оснований не имеется. В связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что на момент заключения спорного договора клиенту был предложен выбор, как минимум, из семи кредитных продуктов с предложением о подключении к Программе страхования и стольких же без подключения к Программе.

Согласно Тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Деньги сейчас» (Деньги сейчас OP v.8.12)»: «Процентная ставка по кредиту (годовая) - 29,9%-71,9%»; «Штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые - 700 рублей; 2-й раз подряд - 1 000 рублей; 3-й раз подряд - 1 300,00 рублей; 4-й раз подряд - 1 500 рублей»; «Комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента - 2% от суммы зачисленного на Счет Кредита (минимум 990 рублей)».

Ссылка истца о применении ответчиком нескольких мер ответственности за одно и то же нарушение, суд не может принять во внимание, поскольку заемщик обязался погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами в определенные договором сроки, то пропуск каждого такого платежа является самостоятельным нарушением.

Согласно графика платежей являющегося неотъемлемой частью кредитного договора полная сумма подлежащая выплате клиентом составляет 63 176, 34 руб.( платеж по возврату основного долга 53 383,62 руб.), проценты по кредиту 8 725,05 руб.; комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента 1 067,67 руб.), полная стоимость кредита составляет 82,03 % годовых.

Между тем погашение кредита аннуитеными платежами подразумевает добросовестность заемщика при исполнении договора. Проценты, установленные Графиком платежей, начислены на предполагаемый после внесения ежемесячного платежа остаток основного долга. Поэтому размер процентов, реально выплачиваемых заемщиками, исполняющими договор, ниже процентной ставки по кредиту.

При этом параметры кредитных продуктов содержали требование о предоставлении справки о доходах заемщика, зарплатной карты НБ «ТРАСТ» (ОАО), свидетельство о праве собственности на какое-либо имущество, заверенной трудовой книжки или документа, подтверждающего наличие пенсии. Процентные ставки по этим кредитам 15,9-46,9%.

Тогда как продукт «Деньги сейчас» 8.12 вышеуказанных требований не содержал. По данному продукту от клиента требовалось предоставить на выбор: загранпаспорт, свидетельство о праве собственности, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, свидетельство ИНН, свидетельство ГПС, заверена копия трудовой книжки Истец предоставил только свидетельство государственного пенсионного. страхования, т.е. обеспечение рисков практически отсутствовало. На таких условиях Кредитор не мог предложить Заемщику заключение договора по минимальной (или близкой к минимуму) процентной ставкой.

Удержание с заемщика процентов по кредиту, исходя из полной стоимости кредита 82,3% годовых, не соответствует действительности и следует из п. 1.6 Заявления, согласно которого процентная ставка по кредиту составляет 53,9% годовых, которая устанавливается после выбора Клиентом кредитного продукта, соответствующего наличию у последнего документов, обеспечивающих снижение рисков Кредитора. В Тарифах указан интервал процентных ставок и дано разъяснение того, каким образом будет рассчитана ставка по кредиту: после анализа предоставленных Клиентом документов и по итогам оценки рисковых показателей, влияющих на его платежеспособность. Обязательное указание в договоре полной стоимости кредита было установлено Указание ЦБ РФ № 2008-У от (дата обезличена) и рассчитывалось по формуле, приведенной в данном Указании.

При этом плата за пользование заемными денежными средствами, выраженная как в процентах, так и в денежном выражении, согласована, подтверждается подписями заемщика на документах договора, имеющих данную информацию: в Заявлении и Графике платежей.

Кроме того, ввиду того, что процентная ставка договором установлена, требование о перерасчете процентов за пользование кредитом не принимается судом.

По изложенным основаниям, факт исполнения и истцом обязательств по договору не подлежит удовлетворению, поскольку обязательства по договору заемщиком не исполнены, первый платеж в счет погашения кредита поступил (дата обезличена)., второй - (дата обезличена) сумма, подлежащая выплате к (дата обезличена). при надлежащем исполнении должна была составить 62108,67 руб. На 07.07.2014г. сумма погашения составила 52 500 руб., что истцом не отрицалось, доводы о недействительности условий договора, суд не принимает во внимание.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд в части признании недействительным пункта кредитного договора, являются ошибочными, поскольку в данном случае условия кредитного договора, устанавливающие плату за подключение к программе страхования являются ничтожными, а в силу ст. 181 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Судом установлено, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть 19.09.2013года, следовательно, срок давности не пропущен.

По изложенным основаниям, совокупность указанных обстоятельств позволяют суду сделать вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным пункта п.1.14 «Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды» - взимание комиссии за зачисление кредитных средств».

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Орел» исходя из размера удовлетворенных требований, т.е. в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломанова Александра Валерьевича к Национальному Банку "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и прилагающихся к нему кредитных документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора:

п.1.14 «Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды» - взимание комиссии за зачисление кредитных средств».

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход МО «Город Орел» государственную пошлину в размере 200 (двести)руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое будет подготовлено в срок до 09 декабря 2014 года.

Судья                                 А. В. Коптева