Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2021 от 30.07.2021

Дело №2-600/2021

УИД: 58RS0009-01-2020-001600-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                             г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрин Р.В.

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прониной Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 08.01.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с одной стороны, и Прониной Е.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 199172 руб. под 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 199172 руб. на счет заемщика (Номер). В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполняются.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ответчика Прониной Е.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору (Номер) от 08.01.2014 в общей сумме 240948 руб. 67 коп., из них задолженность по основному долгу – 151631 руб. 53 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 77083 руб. 18 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 12233 руб. 96 коп. Также просило взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пронина Е.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом. В представленных суду возражениях к заявленным истцом требованиям просила применить срок исковой давности, в связи с чем, требования удовлетворить частично.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08.01.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с одной стороны, и Прониной Е.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 199172 руб. (сумма к перечислению 170000 руб., 29172 руб. – страховой взнос на личное страхование) под 29,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика (Номер).

В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 6425 руб. 29 коп., за исключением последнего размер которого - 6078 руб. 29 коп., и должна быть оплачена заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д. 22)

С условиями договора Пронина Е.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать с Прониной Е.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору (Номер) от 08.01.2014 в общей сумме 240 948 руб. 67 коп., из которых 151631 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 77083 руб. 18 коп. – сумма процентов, 12233 руб. 96 коп. – сумма штрафа.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как уже было установлено выше, спорный кредит был предоставлен Прониной Е.В. сроком на 60 месяцев, т.е. последний платеж ею должен был быть произведен 13.12.2018 года.

По заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 16.12.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Пронинй Е.В. задолженности по договору (Номер) от 08.01.2014 года.

После подачи возражений Прониной Е.В., 23.01.2019 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области был отменен.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, суд полагает заявление о применении срока исковой подлежащим удовлетворению. Суд принимает представленный ответчиком расчет задолженности по кредитному договору как не противоречащий условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. В связи с чем, заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требования подлежат частичному удовлетворению. С Прониной Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (Номер) от 08.01.2014 года в размере 160285 руб. 25 коп., включающая в себя задолженность по основному долгу и процентам.

Вместе с тем, заявленные требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 12233 руб. 96 коп., с учетом применения срока исковой давности, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 раздела III Условий договора установлено, что обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные Тарифами Банка.

Согласно пункту 4.2 Тарифов банк вправе установить штрафы/пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно). (л.д. 19)

С учетом условий договора, тарифов срок предъявления требования о взыскании штрафа истек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 3730 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прониной Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Прониной Е.В. ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по адресу: (Адрес)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (юр. адрес: г. Москва, ул. Правды, 8, корпус 1, ИНН 7735057951, дата государственной регистрации –25.03.1992) задолженность по кредитному договору (Номер) от 08.01.2014 в общей сумме 160285 (сто шестьдесят тысяч двести восемьдесят пять) руб. 25 коп.

Взыскать с Прониной Е.В. ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по адресу: (Адрес)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (юр. адрес: г. Москва, ул. Правды, 8, корпус 1, ИНН 7735057951, дата государственной регистрации – 25.03.1992) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3730 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2021 года.

Судья                                        Р.В. Шандрин