Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2018 ~ М-2571/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-2677/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                              02 ноября 2018 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи                    Савина М. Е.,

при секретаре       Каширговой Т. Н.,

с участием:

истца Мацедонского О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацедонского Олега Геннадьевича к Капустинскому Владиславу Александровичу о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании уплаченных по договору денежных средств,

установил:

Мацедонский О. Г. обратился в суд с иском к Капустинскому В. А., в обоснование которого указал, что 12.07.2017 г. заключил с ответчиком договор купли-продажи жилого дома площадью 228,2 кв. м, кадастровый <№> и земельного участка площадью 6,13 кв. м, кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с п. 5 которого Капустинский В. А. принял на себя обязательство освободить объекты недвижимости от имущества в течение 14 дней после государственной регистрации договора, а истец принял на себя обязательство по оплате объектов в размере 5 700 000 руб., которые были переданы ответчику в полном объеме 12.07.2017 г.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по освобождению недвижимого имущества и регистрации договора, Мацедонский О. Г. обратился в суд с иском к Капустинскому В. А. о регистрации перехода права собственности по договору, при рассмотрении которого установлено, что при заключении договора ответчик скрыл о том, что состоит в браке, в связи с чем, исполнение договора в силу закона не представляется возможным.

12.07.2018 г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате полученных по нему денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

При заключении договора купли-продажи истец рассчитывал приобрести дом с земельным участком, однако из-за существенных нарушений ответчиком условий договора, его дальнейшее исполнение невозможно.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от 12.07.2017 г. жилого дома площадью 228,2 кв. м, кадастровый <№> и земельного участка площадью 6,13 соток, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Мацедонским О. Г. и Капустинским В. А., обязать Капустинского В. А. вернуть Мацедонскому О. Г. переданные по договору денежные средства в сумме 5 700 000 руб., взыскать с Капустинского В. А. расходы по оплате госпошлины 36 700 руб.

В судебном заседании Мацедонский О. Г. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления почтового извещения с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

    В соответствии с частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

          Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    В соответствии с частью 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

    Судом установлено, что 12.07.2017 г. между Мацедонским О. Г. и Капустинским В. А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Капустинский В. А. продал, а Мацедонский О. Г. купил жилой дом площадью 228,2 кв. м, кадастровый <№> и земельный участок площадью 6,13 соток, кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

    Пунктом 3 договора предусмотрена стоимость объектов недвижимости в размере 5 700 000 руб. Взаиморасчеты подтверждаются распиской продавца.

Во исполнение условий договора, 12.07.2017 г. Капустинский В. А. получил от Мацедонского О. Г. обусловленную договором купли-продажи денежную сумму в размере 5 700 000 руб., в подтверждение чего выдал расписку.

    В соответствии с пунктом 5 договора, продавец обязуется освободить объекты недвижимости от имущества в течение 14 дней после государственной регистрации договора.

    Пунктом 7 договора предусмотрено, что передача дома и земельного участка, согласно ст. 556 ГК РФ, произойдет путем вручения продавцом покупателю ключей, документов по оплате за коммунальные услуги с обязательным подписанием передаточного акта после регистрации договора в УФСГРКиК.

    В соответствии с пунктом 9 продавец (Капустинский В. А.) заявляет, что на момент приобретения дома и земельного участка в зарегистрированном браке не состоял.

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, Мацедонский О. Г. обратился в суд с иском к Капустинскому В. А. о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

    В ходе проведения подготовки по указанному гражданскому делу № 2-1273/2018 установлено, что на момент заключения сделки Капустинский В. А. состоял в браке с Капустинской Е. А., что подтверждено записью акта о заключении брака № 89 от 29.01.2000 г.

     В соответствии с частью 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Однако, при заключении договора купли-продажи Капустинский Е. А. указал, что в браке не состоит, следовательно, согласие его супруги Капустинской Е. А. на заключение сделки получено не было. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено.

Факт отсутствия согласия супруги ответчика на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации, влечет невозможность регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к истцу.

В соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено по делу, при заключении договора купли-продажи Капустинский В. А. ввел истца в заблуждение относительно своего семейного положения, в результате чего регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости по заключенному между сторонами договору купли-продажи не может быть осуществлена.

Определяя существенность нарушения, допущенного продавцом недвижимости Капустинским В. А., суд исходит из того обстоятельства, что Мацедонский О. Г., заключая договор купли-продажи от 12.07.2017 г., рассчитывал приобрести дом и земельный участок, однако с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

    При таких обстоятельствах, заявленные по делу требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с Капустинского В. А. уплаченных по договору денежных средств в сумме 5 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче иска Мацедонским О. Г. оплачена госпошлина в сумме 36 700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    Иск Мацедонского Олега Геннадьевича удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 12.07.2017 г. жилого дома площадью 228,2 кв. м, кадастровый <№> и земельного участка площадью 6,13 соток, кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между Мацедонским Олегом Геннадьевичем и Капустинским Владиславом Александровичем.

Взыскать с Капустинского Владислава Александровича в пользу Мацедонского Олега Геннадьевича переданные по договору денежные средства в сумме 5 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины 36 700 руб., а всего 5 736 700 (пять миллионов семьсот тридцать шесть тысяч семьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморского районный суд г. Новороссийска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья Приморского районного

          суда г. Новороссийска                            М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу