Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2020 от 17.01.2020

уголовное дело № 1-90/2020

№

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 06 августа 2020 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Абраменка О.Г.,

подсудимого Синицына Р.С.,

защитника – адвоката Шильниковой Е.В.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Синицына Р.С., <данные изъяты>, судимого:

- 10 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; 08 сентября 2017 года снят с учета в УИИ в связи с отбытием основного наказания виде обязательных работ; 20 октября 2018 года снят с учета в УИИ в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:    

Синицын Р.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2017 года, Синицын Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 86 УК РФ судимость не снята и не погашена.

04 октября 2019 года примерно в 21 час 18 минут у Синицына Р.С., находившегося в состоянии опьянения в районе <адрес> края, достоверно знающего о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 04 октября 2019 года примерно в 21 час 20 минут, Синицын Р.С., находясь в состоянии опьянения, в районе <адрес> края, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> края по дорогам г. Лесосибирска Красноярского края. В пути следования, 04 октября 2019 года примерно в 21 час 21 минуту у <адрес> края, Синицын Р.В. на указанном автомобиле был задержан сотрудниками ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску, после чего, был передан сотрудникам ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, потребовали у Синицына Р.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования, проведенного 04 октября 2019 года в 22 часа 42 минуты, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, у Синицына Р.С. при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 Drager» сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску не установлено состояние алкогольного опьянения. После этого, Синицыну Р.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с указанными Правилами, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, на что Синицын Р.С. согласился и был доставлен в филиал № КГБУЗ «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 23 часа 05 минут 04 октября 2019 года у Синицына Р.С. был осуществлен забор биологического объекта для проведения химико-токсического исследования. В результате химико-токсикологического исследования в химико-токсикологическом отделе Клинико-диагностической лаборатории КГБУЗ «<адрес>1» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом объекте, отобранном у Синицына Р.С., обнаружено вещество: метаболит производного метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (2-метил-(1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамид)-3,3-диметилбутаноат MDMB(N)-2201), что согласно Постановления от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Подсудимый Синицын Р.С. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, он и двое работников приехали на строительный объект, расположенный в районе <адрес>, после чего Синицын Р.С. с заказчицей поехали в строительные магазины. Освободившись около 18 часов, он поел в сети быстрого питания, а затем вернулся на вышеуказанный строительный объект, где в автомобиле стал ожидать приехавших с ним работников. Находясь на водительском сидении автомобиля, Синицын Р.С. уснул, а когда проснулся, ему стало плохо и его стало тошнить. Затем в дверь его автомобиля постучал участковый уполномоченный полиции, Синицын Р.С. вышел из автомобиля и попытался отряхнуть со своей одежды рвотные массы, участковый спросил не нужна ли ему помощь, он ответил, что не нужна, после чего, участковый сказал ему уезжать и ушел. После того, как Синицын Р.С. на автомобиле отъехал от места, где находился, автомобиль под его управлением остановили полиции. Затем он был доставлен в Отдел МВД России по г.Лесосибирску, где ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. Далее Синицыну Р.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он совместно с сотрудниками полиции проследовал в медицинское учреждение, где у него был осуществлен забор биологического материала. В результате медицинского освидетельствования в его биологическом материале было обнаружено наркотическое вещество, данные вещества он не употреблял, никаких медикаментов не принимал. Резкое ухудшение состояния здоровья, объясняет возможным пищевым отравлением.

Виновность Синицына Р.С. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность подсудимого Синицына Р.С. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: С1., С2., С3., С4., С5., С6., С7., С8.

Из показаний свидетеля С.1. в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, показаний последнего данных им в ходе дознания следует, что он является <данные изъяты> ОМВД России по г.Лесосибирску. 04 октября 2019 года в 20 часов 45 минут в дежурную часть позвонила Х.. и сообщила, что в районе домов № и № <адрес> находится подозрительный автомобиль с посторонними лицами. Он проехал по указанному адресу, где увидел автомобиль «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный знак №. На водительском сидении автомобиля находился Синицын Р.С., на одежде последнего имелись следы рвотной массы. Выйдя из автомобиля Синицын Р.С. шатался, речь его была замедленной. Впоследствии он передал сообщение о подозрительных мужчинах в дежурную часть ОМВД России по г.Лесосибирску. Затем он видел, как подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции и остановился в районе <адрес>, в это же время мимо патрульного автомобиля проехал автомобиль «TOYOTA CRESTA», о котором он сообщал ранее в дежурную часть. Затем сотрудники полиции остановили данный автомобиль (л.д.73-75).

Из показаний свидетеля С4 в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, показаний последнего данных им в ходе дознания следует, что он является <данные изъяты> ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску. 04 октября 2019 года он находился на службе совместно с полицейскими П1 и С5., когда примерно в 21 час 15 минут по рации из дежурной части им было передано сообщение, что в районе <адрес> находится автомобиль «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный знак №, водитель которого находится с признаками опьянения. Они проехали по указанному адресу, в районе <адрес> они остановили указанный автомобиль, водитель автомобиля Синицын Р.С. был в рвотных массах, с признаками опьянения. Документов у последнего при себе не было. Далее они вызвали сотрудников ГИБДД(л.д.47-49).

Свидетель С5 по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля С4.                

Из показаний свидетеля С2. в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, показаний последнего данных им в ходе дознания следует, что он является <данные изъяты> ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску. 04 октября 2019 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС С3., когда примерно в 21 час 25 минут 04 октября 2019 года им поступило сообщение, что в районе <адрес> был остановлен автомобиль «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный знак №, под управлением Синицына Р.С., находившегося с признаками опьянения. Когда они прибыли по указанному адресу, водитель данного автомобиля Синицын Р.С. находился в рвотной массе, с признаками опьянения. Последний был доставлен в Отдел МВД России по г. Лесосибирску, где в присутствии двух понятых Синицыну Р.С. было проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. После этого, Синицыну Р.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился и был доставлен в медицинское учреждение. В результате медицинского освидетельствования у Синицына Р.С. было установлено состояние наркотического опьянения (л.д.59-61).    

Свидетель С3. по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля С2.

Свидетели С2. и С3. также подтвердили свои показания при проведении очных ставок с Синицыным Р.С. (л.д.82-85, 86-88).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля С6 следует, что он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Синицына Р.С. на состояние алкогольного опьянения, в его присутствии последний продул в прибор ALCOTEST, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Затем Синицыну Р.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. После этого, сотрудники полиции составили документы, в которых он поставил свою подпись.

Свидетель С7. по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля С6.

Из показаний свидетеля С8. следует, что он работает врачом в филиале № КГБУЗ «<адрес>1». 04 октября 2019 года он проводил медицинское освидетельствование Синицына Р.С. на состояние опьянение. В ходе медицинского освидетельствования у Синицына Р.С. состояние алкогольного опьянения выявлено не было. У последнего был отобран биологический материал (моча) и направлен в лабораторию наркологического диспансера в <адрес>, где в результате химико-токсикологического исследования в биологическом материале Синицына Р.С. было обнаружено наркотическое вещество.

Кроме того, виновность подсудимого Синицына Р.С. подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: С9 С10., С11., С12.

Свидетель С9. по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетелей С4. и С5. (л.д.50-52).

Из показаний свидетеля С10 следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску. В его производстве находился административный материал в отношении Синицына Р.С., согласно которому 04 октября 2019 года в 21 час 21 минуту в районе <адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный знак №, под управлением Синицына Р.С., находившегося с признаками опьянения (поведение несоответствующее обстановке), в присутствии двух понятых Синицыну Р.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest Drager 6810», в результате которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. После этого, Синицыну Р.С. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у последнего было установлено наркотическое опьянение. По сведениям из информационной базы, 10 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Синицын Р.С. был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 21 апреля 2017 года. Так как, действия Синицына Р.С. подпадали под признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал был передан в отдел дознания ОМВД России по г. Лесосибирску (л.д.62-63).

Из показаний свидетеля С11 следует, что 04 октября 2019 года примерно в 18 часов 00 минут она увидела возле недостроенного <адрес> автомобиль – иномарку серого цвета. После 20 часов 00 минут со стороны указанного автомобиля стали доноситься неприятные звуки. Она выглянула в окно и увидела, что в салоне автомобиля происходят непонятные движения, далее один из находившихся возле автомобиля мужчин шатаясь ходил то к вышеуказанному дому, то от дома к автомобилю. Также, кто-то из мужчин размахивал руками и что-то копал в земле. Она сообщила об увиденном в полицию. После этого прибыл сотрудник полиции, подошел к автомобилю в котором находились вышеуказанные мужчины и разговаривал с одним из них. Затем сотрудник полиции зашел к ней в дом, представился участковым уполномоченным С1, опросил ее о произошедшем, пояснил, что мужчины находятся в состоянии опьянения, сообщил об этом в полицию и уехал, сказав, что будет находиться в непосредственной близости. После этого она видела, что автомобиль с мужчинами отъехал от <адрес> и более не возвращался (л.д.76-78).

Из показаний свидетеля С12. следует, что 04 октября 2019 года Синицын Р.С. предложил ему съездить в г.Лесосибирск подработать на строящемся объекте по адресу: <адрес>. Он, парень по имени Х. и Синицын Р.С. на автомобиле последнего «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный знак № в обеденное время приехали в г. Лесосибирск. Когда они подъехали по вышеуказанному адресу, Синицын Р.С. с хозяйкой дома ухали, а когда вернулся, то сидел на водительском сидении автомобиля и дремал. Когда он и Х закончили работу, Синицына Р.С. стало тошнить в автомобиле. Они стали ждать, когда состояние последнего улучшится. В какой-то момент со стороны водителя постучали в окно, Синицын Р.С. открыл дверь, незнакомый мужчина спросил, что они делают. Синицын Р.С. вышел из автомобиля и стал разговаривать с мужчиной, последний сказал, чтобы они здесь не находились в такое позднее время и ушел. Затем Синицын Р.С. сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля и они поехали. В районе <адрес>, на перекрестке он увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции, они проехали мимо, а затем по требованию сотрудников полиции Синицын Р.С. остановил автомобиль и вышел из него. Затем приехали сотрудники ГИБДД и увезли Синицына Р.С. в полицию. Позднее от Синицына Р.С. он узнал, что при освидетельствовании в анализе последнего было обнаружено наркотическое вещество (л.д.79-81).

Также виновность Синицына Р.С. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- приговором мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 10 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2017 года, согласно которому Синицын Р.С. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.148-150);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 октября 2019 года, согласно которому принято решение о возбуждении в отношении Синицына Р.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.13);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2019 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Синицына Р.С. прекращено на основании ст.28.9 КоАП РФ, с передачей материалов дела в орган дознания (л.д.14);

- протоколом об административном правонарушении от 08 ноября 2019 года, составленным в отношении Синицына Р.С. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление 04 октября 2019 года около 21 часа 21 минуты в районе <адрес> автомобилем в состоянии опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.15);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 октября 2019 года, согласно которому указанного числа в 21 час 21 минуту, Синицын Р.С. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием оснований полагать, что последний, управляя транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д.16);

- протоколом о задержании транспортного средства от 04 октября 2019 года, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный знак № (л.д.17);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 октября 2019 года и чеком теста выдоха технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER», согласно которым в ходе данного освидетельствования у Синицына Р.С. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.18-19);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 октября 2019 года, согласно которому Синицын Р.С. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.20);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате химико-токсического исследования биологического объекта (мочи) Синицына Р.С. обнаружены: метаболит производного метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (2-метил-(1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамид)-3,3-диметилбутаноат MDMB(N)-2201); установлено состояние опьянения (л.д.22);

- справкой эксперта группы специальных экспертиз <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 2-метил-(1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамид)-3,3-диметилбутаноат MDMB(N)-2201, является производным наркотического средства метилового эфира, 3-метил -2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (список I раздел «наркотические вещества») (л.д.24);

- протоколом осмотра документов от 16 ноября 2019 года, согласно которому осмотрены вышеуказанные: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек теста выдоха, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справка, приговор мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 10 апреля 2017 года (л.д. 28-33).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Синицын Р.С. <данные изъяты> (л.д. 133-134).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, поведение Синицына Р.С. в судебном заседании и в ходе дознания, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания свидетелей дополняют друг друга, согласуются между собой и собранными по делу доказательствами, не доверять им у суда нет оснований.

К показаниям подсудимого Синицына Р.С. о том, что он не находился в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает не признание Синицыным Р.С. своей вины в совершении преступления, как способ избежать уголовной ответственности.

Доводы подсудимого Синицына Р.С. о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования ничем не подтверждены, акт медицинского освидетельствования отвечает требованиям, установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее – Порядок N 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка N 933н).

В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно пункту 20 вышеуказанного Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в отношении Синицына Р.С., у последнего установлено состояние опьянения, в биологическом объекте названного лица обнаружено вещество, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, является наркотическим средством.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд находит, что совокупность представленных доказательств по делу, бесспорно свидетельствует о доказанности виновности Синицына Р.С. в совершении вменяемого ему преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Синицына Р.С.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Синицына Р.С. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 118), состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей (л.д.103-106), трудоустроен, занимается общественно полезным трудом (л.д.116), согласно справке КГБУЗ «<адрес>» находился на учете в указанном медицинском учреждении с 28 февраля 2017 года по 14 января 2019 года(л.д.129), на учете у врачей психиатра, нарколога КГБУЗ «<адрес>» не состоит (л.д.126-127), со слов страдает хроническим заболеванием.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Синицыну Р.С. наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Принимая во внимание, что Синицын Р.С. совершил преступление небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, полагая возможным исправление Синицына Р.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнять реально и самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Шильниковой Е.В. за оказание Синицыну Р.С. юридической помощи в ходе дознания.

Согласно частей 1 и 4 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 52 УПК РФ обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде.

Из материалов дела следует, что Синицын Р.С. является молодым и трудоспособным, от услуг предоставленного по назначению адвоката в ходе дознания и в судебном заседании, в порядке, предусмотренном статьей 52 УПК РФ, не отказывался, защитник участвовал с его согласия, поэтому в соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синицына Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Синицына Р.С. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнять реально и самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения Синицыну Р.С. по делу не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Взыскать с Синицына Р.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский