Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2047/2023 ~ М-1157/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-2047/2023

УИД 63RS0044-01-2023-001587-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.

при секретаре Емельяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты указав, что 27.09.2011г. между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках заявления по данном договору клиент просил ФИО1 выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитований расходных операций по счету. Проверив платёжеспособность клиента, ФИО1 открыл банковский счет №, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался ежемесячно вносить денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа. Данное требование ответчиком не соблюдено, в связи с этим 28.01.2014г. ФИО1 выставил заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 58 084,66 рублей, не позднее 27.02.2014г, однако требование не исполнено. Задолженность по состоянию на 11.03.2023г. составляет 58 003,59 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 1 940,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.09.2011г. между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках заявления по данном договору клиент также просил ФИО1 выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитований расходных операций по счету. Проверив платёжеспособность клиента, ФИО1 открыл банковский счет №, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Судом установлено, что истец обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, допускал просрочки внесения обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности и приложенным к нему движением денежных средств по счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28.01.2014г. ФИО1 выставил заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 58 084,66 рублей, не позднее 27.02.2014г. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Определяя размер задолженности по основному долгу, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 58 003,59 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 1 940,11 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3613 791377) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 27.09.2011г. в размере 58 003,59 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 940,11 рублей, а всего взыскать 59 943,70 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено - 17.05.2023 года.

Судья                         О.В. Грайворонская