Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39715/2017 от 14.11.2017

Дело № 33-39715/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волчкова В.Ю. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

02 ноября 2015 года Волчков В.Ю. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2015 года по делу по иску Волчкова В.А. к ООО «Корвет» о взыскании денежных средств. В обоснование заявления указал, что резолютивная часть определения не позволяет осуществить переход права собственности на имущество должника.

Представитель заинтересованного лица ООО «Грант Строй Групп» Ищенко В.Н. просит отказать в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда от 22 октября 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Волчкову В.Ю. к ООО «Корвет», ООО «Инком-Юг» о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года решение Анапского городского суда от 22 октября 2012 года отменено. Принято по делу новое решение. Иск Волчкова В.Ю. к ООО «Корвет» удовлетворен. Взыскана с ООО «Корвет» в пользу Волчкова В.Ю. сумма основного долга по договору поручительства в размере 25 000 000,00 руб., а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере 60 000,00 руб. Прекращено производство по делу в части исковых требований Волчкова В.Ю. к ООО «Корвет» о взыскании процентов. Разъяснены истцу последствия прекращения производства по делу в силу ст. 221 ГПК РФ.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 20 мая 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы представителя ООО «Корвет» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года по делу по иску Волчкова В.Ю. к ООО «Корвет», ООО «Инком-Юг» о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда.

Волчков В.Ю. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года.

Определением Анапского городского суда от 03 июля 2013 года заявление Волчкова В.Ю. удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года путем признания за Волчковым В.Ю. права собственности на объект недвижимого имущества - магазин, назначение нежилое, общей площадью 357,8 кв.м, этажность - 3, инвентарный номер 28487, под А, А над A, a, al с КН 23-23-26/176/2011-056, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, микрорайон 12, дом № 24В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2013 года определение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 11 июня 2014 года удовлетворена кассационная жалоба представителя ООО «Корвет». Определение Анапского городского суда от 03 июля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2013 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Анапского городского суда от 27 октября 2014 года в удовлетворении заявления Волчкова В.Ю. об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2015 года определение Анапского городского суда от 27 октября 2014 года отменено. Заявление Волчкова В.Ю. об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года удовлетворено. Обращено взыскание на имущество «Корвет» - магазин, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, микрорайон 12, дом № 24В.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2015 года отказано в передаче кассационной жалобы представителя конкурсного управляющего ООО «Корвет» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Анапского городского суда от 23 июня 2015 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Корвет» о снятии ареста. Снят арест в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г-к Анапа совершать регистрационные действия, направленные на государственную регистрацию прав и перехода прав в отношении здания магазина, расположенного в г-к Анапа, Микрорайон 12, д. 24В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 года определение Анапского городского суда от 23 июня 2015 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 года разъяснено, что определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2015 года, которым обращено взыскание на имущество ООО «Корвет» - магазин, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, 12, Микрорайон, 24В, в пользу Волчкова В.Ю., является основанием для регистрации права собственности Волчкова В.Ю. на данное имущество.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 25 октября 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав пояснения представителя OOO "ГарантСтройГрупп" Ищенко В.Н., который возражает против указанного заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Волчкова В.Ю.по следующим основаниям.

В своем заявлении от 02.11.2015 года Волчков указывает, что при изготовлении полного текста определения по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в резолютивной части допущена описка. Вместо слов «признать право собственности на объект недвижимости ООО «Корвет»-магазин, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Анапа, микр.12, дом 24в, указано «обратить взыскание на имущество ООО «Корвет»-магазин, расположенный по адресу :Россия, Краснодарский край, гю.Анапа, мкр.12, дом № 24в.

В соответствии с ч. 1 ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменять или изменять его.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, не изменяя предмета иска.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Конституционный Суд Российской Федерации, в своем определении от 25 февраля 2013 г. № 208-О разъяснил, что данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Истец фактически под видом заявления об исправлении описки ставит вопрос об его изменении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.01.2015 г., что недопустимо и прямо запрещено вышеуказанной нормой права.

В определении судебной коллегии по гражданским делам от 13 января 2015 года, как указано в Постановлении суда кассационной инстанции от 25 октября 2017 года, отсутствуют неясности. Резолютивная часть апелляционного определения имеет четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части определения.

Вопрос об исполнении решения суда должен быть разрешен в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также судебная коллегия принимает во внимание довод представителя заинтересованного лица ООО «Гарант Строй Групп» о том, что ООО «Гарант Строй Групп» является собственником спорного магазина на основании договора купли-продажи от 10.06.2015 г., заключенного с 000 «Корвет» (в лице конкурсного управляющего Солодухина Д.Н.) в рамках судебного дела № А40-69032/13 о банкротстве 000 «Корвет» на основании проведения открытых торгов. Данные торги никем не оспорены. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № 33-25003/2016 от 04.10.2016 Волчкову В.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ГарантСтройГрупп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Волчкова В.Ю. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2015 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: