Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-867/2018 от 26.09.2018

№ 4а-867/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2018 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Мосейко А.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Мосейко А.Е.,

установил:

постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.01.2018 Мосейко А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.04.2018 приведенное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 01.08.2018 решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.04.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.08.2018 постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.01.2018 оставлено без изменения, жалоба Мосейко А.Е. – без удовлетворения.

В жалобе Мосейко А.Е. просит решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.08.2018 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Потерпевшая К., извещенная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о поступлении жалобы, в своих возражениях полагает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу Мосейко А.Е. - без удовлетворения кроме прочего, указывает на то, что рассмотрение судьей городского суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в ее отсутствие и отсутствие ее представителя не нарушило ее прав.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 06 апреля 2017 года около 14.00 часов Мосейко А.Е., находясь <Адрес обезличен>, схватил руками за руки К.., после чего сжал руки, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> у К. обнаружены кровоподтеки, ссадины в области верхних конечностей, которые могли образоваться в результате давяще-скользящего воздействия твердых тупых предметов, возможно рук постороннего человека. Телесные повреждения не повлекли за собой расстройство здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мосейко А.Е. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.Факт совершения административного правонарушения и виновность Мосейко А.Е. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Мосейко А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, а также о необоснованном отклонении ходатайств об отложении рассмотрения дела Мосейко А.Е. и представителя потерпевшей несостоятельны, поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении Мосейко А.Е., его защитник Рогацкий Е.Я., потерпевшая К. и ее представитель Канев А.А. были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а также следует из содержания настоящей жалобы и возражений на нее потерпевшей. В удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания Мосейко А.Е., его защитнику Рогацкому Е.Я., представителю потерпевшего Каневу А.А. отказано, мотивы принятого решения приведены в оспариваемом судебном акте и являются обоснованными.

Доводы жалобы о направлении в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, ненадлежаще заверенных копий судебных актов, также не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного решения, т.к. указанное обстоятельство не нарушило прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, на обжалование вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, обращение с которой не имеет пресекательных сроков.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Мосейко А.Е., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мосейко А.Е. оставить без изменения, жалобу Мосейко А.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя -                          А.В. Юдин