Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3762/2022 ~ М-1165/2022 от 08.02.2022

дело № 2-3762/2022

86RS0004-01-2022-002262-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года     г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Оракове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аралову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Аралову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил Аралову В.А. кредит на потребительские цели в сумме 739 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Ответчик был обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Вопреки условиям кредитного договора, зачисления на Счет для погашения задолженности по кредитному договору производились Заёмщиком несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушены сроки, установленные графиком платежей. Банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено. До настоящего времени кредит, проценты за пользование им и неустойка Заемщиком не уплачены.

Основываясь на изложенном, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 686 266,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 062,67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела его отсутствие не обращался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщику Аралову В.А. был предоставлен кредит в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № на потребительские цели в сумме 739 000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита под 12,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно, 25 числа каждого текущего календарного месяца; размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Заемщиком Индивидуальных условий составляет 16 776,72 руб.

Условия кредитного договора о погашении суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком были нарушены, погашение задолженности не производилось.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, взимаются пени в размере 20 (двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

ПАО Сбербанк было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности с указанием суммы задолженности и необходимости ее погашения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора, предупредив ответчика, что в противном случае обратится с соответствующими исковыми требованиями в суд.

Однако до настоящего времени кредит, проценты за пользование им и неустойка Заемщиком не уплачены.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 686 266,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 56 609,20 руб., просроченный основной долг – 623 201,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 409,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 046,21 руб.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заемщику направлялось требование о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.

Расчет задолженности судом проверен, он является математически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме, а также иного расчета задолженности.

Суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 686 266,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 56 609,20 руб., просроченный основной долг – 623 201,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 409,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 046,21 руб.

При этом истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Араловым В.А.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не выполнила, что подтверждается расчетом задолженности. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора ПАО Сбербанк существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.

Кроме того, учитывая то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 062,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аралову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и АраловымВ.А., с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Аралова В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 686 266 рублей 83 копейки, в том числе: просроченные проценты – 56 609 рублей 20 копеек, просроченный основной долг – 623 201 рубль 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 4 409 рублей 50 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 046 рублей 21 копейка.

Взыскать с Аралова В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 062 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 13.04.2022 г.

Судья     И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В. Бурлуцкий