Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2015 ~ М-787/2015 от 25.06.2015

Гр.дело №2-977/2015                Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Козиной М.С.

с участием представителя ответчика Тригуб И.И.: Тригуб О.И., действующей на основании доверенности от ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тригуб И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк") обратился в суд с иском к ответчику Тригуб И.И. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ... между сторонами был заключен кредитный договор №... согласно которому Тригуб И.И. был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере ... копейки., на срок до ... под ...% годовых. В целях обеспечения обязательств ... между ООО "Русфинанс Банк" и Тригуб И.И. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №.... В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность в размере ..., которая состоит из: ... - текущий долг по кредиту; ... - срочные проценты на сумму текущего долга, ... - долг по погашению кредита (просроченный кредит); ... - долг по не уплаченным в срок процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Тригуб И.И. истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что при заключении кредитного договора он был уверен в способности исполнения взятых обязательств по причине наличия стабильного заработка. Однако, с середины ... года состояние его здоровья ухудшилось и он был уволен с работы в связи с отсутствием подходящей по состоянию здоровья должности, что свидетельствует о наличии непредвиденных обстоятельствах и отсутствии вины с его стороны. Считает, что истцом необоснованно предъявлены требования о взыскании размера процентов за пользование кредитом в полном объеме, ранее истечения срока пользования кредитом. Учитывая размер выплаченных средств по кредиту в сумме ... и размер заявленных истцом требований следует, что требования истца направлены на получение денежных средств в том размере, которые истец вправе был получить за пять лет пользования им (ответчиком) кредитом, что является несправедливым, поскольку кредитом он пользуется только три года.. Считает, что предусмотренный истцом в кредитном договоре размер штрафной неустойки в виде процентов в размере ... % за каждый день от суммы просроченной задолженности является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, превышающим законную неустойку в шестнадцать раз, в связи с чем, просит суд уменьшить размер штрафных процентов до ... рублей с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам исчисления размера процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оставшуюся часть уплаченных им денежных средств по кредиту из расчета ..., в том числе ... - штраф на просроченный долг и ... - штраф на просроченные проценты, направить в зачет погашения основного долга, уменьшив тем самым его размер на ... рублей. Считает, что истцом в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно распределяются денежные средства, оплаченные им (ответчиком) в счет погашения кредитных обязательств в части очередности погашения штрафной неустойки перед погашением основной суммы долга, в том числе суммы в размере ... рублей, оплаченные им двумя платежами ... ..., в результате которого сумма основного долга не уменьшилась.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала представленные ответчиком Тригуб И.И. возражения, пояснив, что просрочка исполнения взятых Тригуб И.И. обязательств по кредитному договору была вызвана тяжелым материальным положением, в связи с утратой работы и стабильного заработка. Пояснила, что ответчик не против возврата кредитных средств, однако денежными средствами в настоящий момент для погашения просроченной задолженности не располагает. Считает, что произведенные ответчиком платежи в ... необоснованно отнесены истцом в счет оплаты штрафных процентов без погашения основного долга.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО "Русфинанс Банк" и Тригуб И.И. был заключен кредитный договор №... по условиям которого ООО "Русфинанс Банк" предоставило ответчику кредит в сумме ... для покупки автотранспортного средства - ... Срок возврата кредита установлен до ..., процентная ставка за пользование кредитом - ...% годовых, которые должны были уплачиваться ежемесячно, размер ежемесячного платежа установлен ..., дата платежа - не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. (пункт 5.1 кредитного договора)

С целью обеспечения кредита, ... между ООО "Русфинанс Банк" и Тригуб И.И. был заключен договор залога №..., в соответствии с которым принадлежащий ответчику автомобиль марки ... год выпуска ..., идентификационный №..., двигатель №... кузов № ... цвет ..., является предметом залога.

Согласно п. 8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, в том числе, если заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако ответчик принятые на себя обязательства о возврате кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего у ответчика перед истцом образовалось задолженность в размере ..., которая состоит из: ... - текущий долг по кредиту; ... - срочные проценты на сумму текущего долга, ... копеек - долг по погашению кредита (просроченный кредит); ... - долг по не уплаченным в срок процентам.

Возражения ответчика относительно необоснованно предъявленных истцом требований о взыскании размера процентов за пользование кредитом в полном объеме, ранее истечения срока пользования кредитом, суд полагает несостоятельными, поскольку пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора №... от ... предусмотрена обязанность ответчика уплаты процентов в размере ...% годовых, исчисленных по формуле простых процентов со дня предоставления кредита до дня возврата всей суммы предоставленного кредита. Указанные проценты уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге в размере не подлежащим снижению.

Кредитный договор №... от ... заключен сторонами добровольно, его условия были согласованы, стороны с ними согласились, со стороны заемщика условия договора в указанной части не оспаривались.

Доводы ответчика о необходимости применения к взыскиваемым суммам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства виду завышенного размера штрафной неустойки в виде процентов в размере ... % за каждый день от суммы просроченной задолженности, предусмотренного кредитным договором, суд полагает несостоятельными, исходя из следующего.

Как следует из письменных возражений ответчика, основанием для уменьшения неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ... рублей является, по мнению ответчика, произведенный им перерасчет штрафных процентов по правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением алгоритма расчета, предусмотренного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом зачета уплаченных штрафных процентов в размере ... рублей в исполнение основного долга по кредитному договору как излишне уплаченные им (ответчиком) суммы.

В качестве оснований для уменьшения неустойки истцом указаны также обстоятельства, связанные с потерей работы.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка обеспечивает исполнение обязательства и является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства, что определяет ее двойственную природу.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, со стороны ответчика были допущены факты ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, что также не оспаривалось его представителем в судебном заседании по существу.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а также периоды просроченной задолженности, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафных процентов, добровольно перечисленных ответчиком в счет исполнения, в том числе просроченных обязательств.

Ответчиком не приведено суду доводов относительно того, что перечисление денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности по кредиту не было добровольным, в частности совершено им под влиянием действий или выраженных намерений кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе самостоятельно определять условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об установлении договорной неустойки должно быть точно определенным, позволяющим установить как размер подлежащей начислению неустойки, так и период ее начисления.

В данном случае стороны в заключенном между ними договоре согласовали сумму, исходя из которой начисляется неустойка. Базовым размером для начисления неустойки в размере ...%, является, согласно пункта 6.1 договора, размер неисполненного обязательства - просроченной задолженности.

Учитывая изложенное, суд полагает несостоятельными доводы ответчика о завышенности размера неустойки по сравнению с размером, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при заключении кредитного договора согласованный между сторонами размер неустойки не являлся для ответчика препятствием для заключения договора.

Со стороны заемщика условия пункта 6.1 договора №... не оспаривались как при заключении кредитного договора ..., так и в рамках рассмотрения настоящего спора.

Пунктом 1 статьи 811 Кодекса предусмотрена возможность взыскания с заемщика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который, в свою очередь, предусматривает возможность в договоре установить иной размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, из положений пункта 6.1 договора кредитного договора вытекает, что размер процентов, на который возрастает процентная ставка за пользование кредитом в случае нарушения должником принятых на себя обязательств (повышенные проценты), применяется в отношении части кредита, возврат которой просрочен, и указанные повышенные проценты взимаются в течение периода просрочки. Данное положение представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита. Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита (пункт 6.1 договора) само по себе не нарушает его прав.

Возражения ответчика и его представителя относительно нарушения истцом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении норм об очередности погашения требования по денежному обязательству в части произведенных платежей ... ..., суд полагает заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Как следует из статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, законодателем допускается возможность наличия иного соглашения сторон сделки, однако, данным соглашением может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Как следует из пункта 8 Анкеты заемщика, подписанного ответчиком ... (л.д.29), между сторонами при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение о том, что погашение задолженности перед Банком (истцом) по заключенному кредитному договору производиться в следующем порядке: в первую очередь - издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, во вторую очередь - уплата штрафов, в третью очередь - уплата просроченных процентов, в четвертую очередь - погашение просроченной задолженности по основному долгу, в пятую очередь - уплата срочных процентов, в шестую очередь - погашение срочной задолженности по основному долгу.

Согласно представленному истцом выписки произведенных ответчиком Тригуб И.И. погашений по кредитному договору за период с ... по ... (л.д. 63), искового расчета задолженности (л.д.56-57) следует, что ... ответчиком произведен платеж в сумме ... рублей, ... - в сумме ... рублей.

Произведенный ответчиком платеж в сумме ... рублей был отнесен истцом в счет погашения штрафа на просроченные проценты двумя суммами - ... и ..., а также в счет погашения штрафа на просроченный долг суммами ... и ...

Произведенный ответчиком платеж в сумме ... рублей был отнесен истцом в счет погашения просроченных процентов в сумке ..., а также штрафа на просроченный долг в сумме ... копеек.

Как указано судом, соглашение либо действия кредитора, в соответствии с которыми при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изложенное в пункте 8 Анкеты заемщика, подписанное ответчиком ... условие об очередности погашения задолженности ничтожно в силу закона.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является акцессорным обязательством, которым обеспечивается исполнение основного обязательства по договору. Соответственно, на нее не распространяются условия статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой определяется очередность погашения требований по денежному обязательству. Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрена только возможность первоочередного погашения договорных процентов, а не договорной ответственности (неустойки).

Учитывая изложенное, суд полагает, что зачисление истцом поступивших от ответчика ... денежных средств в сумме ... рублей и ... в сумме ... в счет уплаты штрафной неустойки является неправомерным.

По мнению суда, проценты по повышенной процентной ставке в указанных размерах в сумме ... подлежат погашению после суммы основного долга, в связи с чем, суд относит указанные платежи в счет погашения основного долга.

Перенос на счета просроченных платежей по кредиту и процентов задолженности по неоплаченным в установленный срок основному долгу и процентам не снимает обязательства заемщика по их уплате кредитору, поскольку просроченная задолженность относится к предыдущим платежам, неоплаченным в установленный договором срок и подлежит списанию до списания задолженности по текущим обязательствам.

Таким образом, по состоянию на ... сумма основного долга (просроченный кредит) уменьшилась и составила ...

Исковой расчет в части исчисленного размера по текущему долгу по кредиту в сумме ..., срочных проценты на сумму текущего долга в сумме ... и долга по не уплаченным в срок процентам в сумме ..., ответчиком и его представителем не оспорен.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору составляет ..., в том числе: ... - текущий долг по кредиту, ... - срочные проценты на сумму текущего долга, ... - долг по погашению кредита (просроченный кредит), ... - долг по не уплаченным в срок процентам. ...

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме ..., что подтверждается платежным поручением №... от ....

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной судом суммы в размере ..., в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... в части суммы в размере ... - отклонению. ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ... ░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :                    ░.░. ░░░░░░░░