Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2021 от 25.03.2021

Апелляционное Определение 16 июня 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре Щелоковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Сорокина Михаила Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Коминтерновского района г. Воронежа от 21.01.2021 года по гражданскому делу по иску Сорокина Михаила Юрьевича к ООО «Формула - ВР» о признании недействительным пункта 2.1. предварительного договора купли- продажи автомобиля (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Сорокин Михаил Юрьевич обратился в суд с иском к ООО «Формула ВР» о признании недействительным пункта 2.1 предварительного договора купли- продажи автомобиля (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), о возмещении убытков, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.01.2021 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением Сорокин М.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит, состоявшееся по делу решение отменить и принять по делу новое решение.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

В судебном заседании истец Сорокин М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика на основании доверенности от 11.01.2021 Толстых О.А. представила письменные возражения.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1)          оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2)          отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3)          отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4)          оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

По правилам ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)     недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор (№) о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля, по которому Сорокиным М.Ю. внесена денежная сумма - 5000 рублей.

В предварительном договоре стороны согласовали ориентировочную стоимость реализации автомобиля по договору купли-продажи, составляющую 1471000 рублей (л.д. 9) согласно п. 2.1. предварительного договора. При этом стороны предусмотрели возможность увеличения цены автомобиля. Так, в п.2.1 предварительного договора указывается, что в случае увеличения на момент подписания Сторонами Договора купли-продажи ставок существующих платежей, в частности, увеличения налоговых, таможенных либо транспортных и иных расходов, при подписании договора купли-продажи стоимость автомобиля увеличивается в одностороннем порядке.

Пунктом 2.1. предварительного договора установлен порядок определения стоимости автомобиля. В соответствии с этим пунктом, стоимость автомобиля определяется согласно прайс-листу, действующему на дату подписания сторонами договора купли - продажи.

Автомобиль был передан истцу 08.10.2020 года по Акту приема-передачи с указанием цены автомобиля 1516000 рублей, также определено отсутствие у сторон претензий друг к другу, в том числе, по цене товара. Истец имел право отказаться от заключения договора купли-продажи автомобиля, этим правом он не воспользовался.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что суд первой инстанции, правильно определив и установив в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, достаточно полно и объективно их исследовал, дав при этом надлежащую им правовую оценку, постановил по делу законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства; оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи судебного участка №3 в

Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.01.2021 не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Коминтерновского района г. Воронежа от 21.01.2021 года по гражданскому делу по иску Сорокина Михаила Юрьевича к ООО «Формула - ВР» о признании недействительным пункта 2.1. предварительного договора купли-продажи автомобиля № 18029277 от 25.08.2020 года, о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Михаила Юрьевича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 25.06.2021.