Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5371/2020 ~ М-4345/2020 от 09.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года                                                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5371\2020 по исковому заявлению Данилова Владимира Юрьевича к ООО «ЯБЛОКО» о взыскании    денежных средств, неустойки, штраф

                                УСТАНОВИЛ:

Данилов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ЯБЛОКО» о взыскании    денежных средств, неустойки, штраф.

Свои требования истец мотивировал тем, что 05 августа 2019 г. заключил с ООО «ЯБЛОКО» (Подрядчик) договор подряда № на ремонт квартиры, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется произвести ремонтно-отделочные работы в квартире, принадлежащей Заказчику на праве собственности, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Объемы и виды работ перечислены в приложении № к Договору, общая стоимость работ составляет 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп.

В силу п. 3.2. - 3.3. Договора работы в квартире должны быть начаты не позднее 10 августа 2019 г, окончены - в срок до 10 января 2020 г.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец платежным поручением № от 08 августа 2020 г. внес на расчетный счет ООО «ЯБЛОКО» предоплату, определенную в п. 2.2. Договора, в размере 320 000 руб. 00 коп.

Впоследствии, в период с 04 октября 2019 г. по 24 ноября 2019 г., платежами от 04 октября 2019 г., от 13 октября 2019 г., от 15 октября 2019 г., от 22 октября 2019., от 23 октября 2019 г., от 24 октября 2019 г., от 06 ноября 2019 г., от 08 ноября 2019 г., от 09 ноября 2019 г., от 12 ноября 2019 г., от 22 ноября 2019 г., от 24 ноября 2019 г. Данилов В. Ю. перечислил ООО «ЯБЛОКО» денежные средства на общую сумму 406 712 (четыреста шесть тысяч семьсот двенадцать) руб. 00 коп в счет приобретения необходимых стройматериалов для выполнения работ по Договору.

    Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, на претензию о возврате средств не ответил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском о возврате неотработанного аванса в размере 320 00 руб,     расходов    на закупку стройматериала в размере 406712 руб,    взыскании неустойки в размере 800 000руб, штраф.

Истец в судебное заседание не    явился,    его представитель по доверенности Басистый АС. явился, исковые требования поддержал

      Ответчик ООО Яблоко» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.     Судебное извещение вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

      Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Исходя из смысла ст. 720 ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как усматривается из материалов дела, 05 августа 2019 г. между Даниловым Владимиром Юрьевичем (Заказчик) и ООО «ЯБЛОКО» (Подрядчик) заключен договор подряда № на ремонт квартиры, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется произвести ремонтно-отделочные работы в квартире, принадлежащей Заказчику на праве собственности, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Объемы и виды работ перечислены в приложении № к Договору.

Общая стоимость работ составляет 800 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2. Договора Заказчик производит подрядчику оплату работ в следующем порядке:

1)    Предоплата в размере 40% от цены работ, подлежащая внесению после подписания Договора.

2)    Дальнейшая оплата производится по этапам выполненных работ, при этом после каждого этапа Заказчик и Подрядчик подписывают акты приема-передачи выполненных работ по этапам.

В силу п. 3.2. - 3.3. Договора работы в квартире должны быть начаты не позднее 10 августа 2019 г, окончены - в срок до 10 января 2020 г.

Во исполнение своих обязательств по Договору Данилов В.Ю. платежным поручением № от 08 августа 2020 г. внес на расчетный счет ООО «ЯБЛОКО» предоплату, определенную в п. 2.2. Договора, в размере 320 000 руб. ( л.д.16)

Как указал истец, работы до настоящего времени не выполнены, доказательств обратному не представлено

Поскольку до указанного в договорах срока, ремонтно- отделочные работы не выполнены, истец    17.04.2020 года     направил претензию о расторжении договора в    одностороннем порядке, обязании вернуть оплаченную по договору сумму.

На данную претензию ответ не получен, обязательства по договору от 05.08.2019 года ответчиком не исполнены.

В силу ч. 1 - ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

      Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

         При этом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на самом ответчике.

     Между тем, ответчиком ООО «ЯБЛОКО» доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по договору подряда, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности выполнить работу срок, установленный в договоре, не привел.

     Поскольку сторона ответчика, не представила доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части взыскания суммы предоплаты по договору в размере 320 000 руб.

Из положений ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

Истец также просит взыскать денежные средства в размере 406712 руб. перечисленные на приобретение стройматериала.

Вместе с тем, истцом не представлены достоверные и убедительные доказательства об оплате ООО «Яблоко» по договору подряда денежных средств в размере 406712 руб., поскольку денежные средства, перечисленные физическим лицом матерью истца - Даниловой Л.В. на банковскую карту № физического лица Надежды Валентиновны, не могут являться надлежащим доказательством оплаты по договору подряда, так как оплата      осуществлена не на банковские реквизиты юридического лица, соглашения об изменении    порядка оплаты стороны    не заключали, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания суммы в размере 406712 руб.

В соответствии с абз. 1, 4, 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 05.08.2019 года за период с 11.01.2020 года по 17.04.2020 года, руководствуясь ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", суд     находит требования истца о взыскании неустойки    в размере 320 000 руб. ( за 98 дней просрочки) обоснованными.

       В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Оценив собранные по делу доказательства, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 250 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы (320 000 руб.+ 250 000 руб.\2= 285000 руб.), оснований для применения положения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа суд не находит.

                 Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова Владимира Юрьевича к ООО «ЯБЛОКО» о взыскании    денежных средств, неустойки, штраф, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЯБЛОКО» в пользу Данилова Владимира Юрьевича неотрабованный аванс по договору на ремонт квартиры от 05.08.2019 года в размере 320 000 руб, неустойку в размере 250 000 руб, штраф в размере 285 000 руб.

В удовлетворении требований Данилова Владимира Юрьевича к ООО «ЯБЛОКО» о взыскании    денежных средств    в размере    406712 руб, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Н.В.Лосева